?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Савелию Балалайкину_2

Продолжение, начало - http://vasia-tapkin.livejournal.com/215911.html




.

«Достаточно задаться таким же вопросом, каким задаетесь вы по отношению к возмущающимся «оскорбленным» - по отношению к самим же участницам (и менее заметным участникам) Pussy Riot - прихожанами какого храма они являются, и.т.п. вплоть до исповедания символа их веры - своими словами, пожалуйста, без заученных формул про «панк-молебен».

.

Позволю себе ещё раз повторить: Ваш, уважаемый г-н Балалайкин - «визави»*

*  равно как и вообще все «разыгрываемые» в симулятивном спектакле персонажи

что бы он там «сам» о «себе» не «думал», не «говорил», и не воображал -  отнюдь не «Актор», не «Субъект», а именно - «объект» приложения неких периферийно-внешних ему, и притом, абсолютно не опознаваемых для него сил*

*  точнее сказать, в некоторых случаях и в какой-то степени он вполне способен почувствовать и ощутить силу их воздействия:

- «нынешний воздух очень похож на тот так же пьянИт и манит на улицу и люди вдруг стали красивыми, как тогда»

но при этом практически не в состоянии воспринять самоё себя в качестве всего лишь некоего «объекта» абсолютно внешнего ему самому манипулирования.

Ой, собачка

Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася Ложкен

.

Поэтому никакими - «вопросами» вполне «нормальными» и «законными» для того симулятивного спектакля в котором разыгрываетесь Вы, уважаемый г-н Балалайкин, он - «задаться» попросту не может.

Необходимо очень хорошо понимать, что не только ответы на них, а и сами эти - «вопросы» обретаются ЗА пределами той «мизансцены», в которой Вашего визави «разыгрывают», и, соответственно - ВНЕ «параметров» того - «спектакля» в котором он - «функционирует»11.

Призывать его как-то «покинуть» данную «мизансцену»*

то есть выйти ЗА пределы этого симулятивного мОрока, ИЗ этой евангельской - «тьмы» в которой он, по слову Спасителя - «ходит»12, «спроецированной» ему, разумеется, извне, но принятой им именно за самую, что, ни на есть «подлинную реальность»

есть занятие абсолютно бессмысленное; реализовать сие на практике он попросту не в состоянии, поскольку в таком случае всё то, что им воспринимается в качестве «самого себя»  и «окружающего» его «мира» фактически «провалится» ни во что, «зависнет» в абсолютной онтологической пустоте*

*   данная «ситуация» как нельзя более доходчиво и наглядно отображена в фильме «99 франков»13, в сцене - «Эрик выиграл матч!», когда «перенакаченному» наркотиками и алкоголем Октаву удалось-таки - «выпасть в out» (от англ. - /оказаться/ - вне, снаружи, за пределами), «проломив» тем самым внешнюю «картинку-средостение» между миром «дольним» и миром симуляции, очутившись, в итоге – «по ту сторону» декораций спектакля в самоём «сердце» симулятивной квазиреальности.

Правде единственное, что ему там «реально» удалось сделать, это: – до смерти перепугать как раз и «зависшую» наглухо в таковой пустоте, и потому ничего кроме этих самых «декораций» уже более не воспринимающую «одномерно-счастливую семейку» потребителей симуляции, а также использовав - «для своего ануса - «Росс и Уитчкрафт: Аромат Цветов» - одним взмахом освежить и жопу и дыхание»…

И даже «осуществить» некий (пусть даже просто «интеллектуальный») «переход» из «своего» спектакля в «ваш», он не может, поскольку и сие, просто по-определению, не в его власти:

Поймите Савелий, «переконнектить» Вашего «визави», то есть «переподключить» его к «вашему» спектаклю, может только и исключительно тот, кто как раз и «подключил» его некогда к управляющей всеми его «духовными движениями», определённой (вовсе не Вашим «визави», конечно же) особой «ячейке» самой - «ловчей сети» или к одной из мириадов её «матриц»14.

И уж, само собой разумеется, что - ни по Вашей воле, ни по воле Вашего «визави» этого никогда и ни за что не произойдёт.

Для того чтобы осознать почему это так, необходимо уяснить, какая именно «роль» в нынешней, постмодернистской фазе «симулятивного представления»15 исполняется всеми этими - «популярными колумнистами», «обозревателями», разного рода «аналитиками», «модными журналистами», «известными блоггерами» и т.п. вышедшей из - «кладезя бездны» (Откр 9, 2:3) на землю - «саранче»*

разумеется, здесь речь идёт вовсе не о каких-то «конкретных» личностях, а именно о функциональном наполнении тех «ролей», в которых разыгрываются их персонажи.

и какая роль отведена всем прочим - «мучимым» ею: –

«людям, которые не имеют печати Божией на челах своих» (Откр 9, 4).

Понятно, что все эти – «подобия, приготовленных на войну коней» с - «хвостами, как у скорпионов», и с - «жалами» в этих самых - «хвостах» (Откр 9, 7:10) вовсе не являются - «ньюсмейкерами», то есть сами по себе не «производят» никаких необходимых постмодернистским манипулянтам в буквальном смысле этого слова, как воздух «новостей»:  

«Отличительной чертой общества потребления является «универсализм» способа подачи любых медийных «сообщений».

Любая политическая, историческая и культурная информация ретранслируется и подаётся в одной и той же «болеутоляюще-успокоительной» и одновременно чудесно-развлекательной форме вновь случившегося «происшествия» или «новости».

Она полностью «актуализована» - т.е. «обработана» в полном соответствии с законами драматургии и подана в форме, рассчитанной на то, чтобы произвести максимально глубокое впечатление, но одновременно и «деактуализована» – т.е. отделена от своего адресата наличием самой «коммуникационной среды» и сведена именно к знакам.

Таким образом «происшествие» (для «русского уха» всё-таки более привычно именно – «новость» или «новости» - примечание ВТ), есть вовсе не просто одна из категорий среди множества других, но именно - Кардинальная Категория нашего магического мышления, нашей мифологии.

И эта мифология только ещё более укрепляется и усиливается все более жадным и ненасытимым спросом, требующим - «реализма», «правды», «объективности»16.

поэтому их «реальная» функция - в особого рода «переработке» спроецированных им извне (например, через посредство тех же самых «ньюсмейкеров») «инфоповодов», и «генерировании» разного рода духовных псевдореалий17 посредством:

  • «увешивания» этих самых «инфоповодов», определёнными

то есть, вовсе не - какими угодно, а только и исключительно с теми, которые находятся в самом строгом соответствии с «задаваемыми» (опять-таки вовсе не ими, а – им), «трендами» 

знаками подлинности

  • «натягивания» этих «знаков» на онтологическую пустоту, на «каркас» из разнообразных «обращающихся» в ментальном «пространстве» - «пустых знаков» или - «гиперсимулякров»18

  • «ретрансляции» «переработанной» таким образом пустоты и полученного в процессе переработки «контента» - вовне, в «самоё» квазипространство симулятивного спектакля.

Поэтому их - «популярность», «успешность», «известность», «влиятельность» и т.п. зависят только и исключительно от их способности к «самоотдаче», то есть от: -

  • количественной и качественной «отдачи» ими НЕ-бытию наличного у них «бытийно-сущего» (таланта, жизненной энергии, воли, веры и т.п.) в обмен на «поставляемые» им НЕ-бытием «продукты переработки» этой «отдачи», многоразличные – «знаки подлинности»19

  • скорости «переконвертации» полученных ими извне «знаков» в различные востребованные «конечным потребителем» псевдореалии, а также их (этих «псевдореалий») «надёжности» и «убедительности».

Роль же отведенная – «людям, которые не имеют печати Божией на челах своих» (Откр 9, 4) или постмодернистской однородно–гомогенизированной массе «идеальных рабов» тоже не особо «туманна» и загадочна.

А именно, как и сказано в Откровении, быть - «мучимыми» этой - «саранчой», то есть пребывать в перманентном состоянии «погружённости» во «златой сон»20 и потому целиком и полностью контролируемых извне

- «В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них» (Откр 9, 6)

реципиентов-потребителей симуляции, а также позитивно-бодрых «доноров» всего наличного в них бытийного-сущего.

«Повсюду стремятся быть в «самом сердце событий», «самом сердце битвы», «там, на месте», «лицом к лицу» - испытать умопомрачительно-упоительное ощущение полного «погружения» в «происшествие», ощутить Великое Содрогание Живой Действительности.

То есть, в конечном итоге, заполучить очередного «порцию» чуда, ведь истина снятого и записанного «происшествия», как раз в том и состоит, что - Я там не был.

Но все эти («спровоцированные» у нас съёмками и записями – примечание ВТ) «чувства» и «ощущения» воспринимаются куда как более «истинными», нежели сама истина нашего реального там отсутствия.

Или, другими словами, если что и принимается во внимание, действительно имеет «значение» и идёт в «расчёт», то это именно спроецированное нам «представление» о нашем присутствии там, при нашем там отсутствии, то есть зрительно-слуховая галлюцинация, или, проще говоря – химера.

Поэтому то, что масс-медиа «дают» нам, это вовсе не реальность, а скорее уж реальное умопомрачение»21.

В конечном итоге, именно «силою наведения» данного «умопомрачения», как раз и определяется способность любого «персонажа-представителя» апокалиптической - «саранчи» к вовлечению манипулянтов-потребителей в тот или иной симулятивный спектакль.

А, следовательно, и его полезность для достижения итоговых целей и задач самого симулятивного представления, и, соответственно, занимаемое им «место» («рейтинг») во всей этой полуинфернальной «иерархии».

Окончание - http://vasia-tapkin.livejournal.com/217852.html

________________________________

11. -  «Низменная приземлённость повседневности разлагает целостный «праксис» (реальной жизни – примечание ВТ) на две различные сферы: «автономно-отвлечённую» сферу «трансцендентного» (куда помещается всё политическое, социальное, культурное), и сферу «имманентного», «закрыто-абстрагированную» (от всего остального – примечание ВТ) сферу «привата».

Труд, досуг, семья, отношения с окружающими: индивид реорганизует все эти «вещи» в инволютивном режиме вне реального мира и истории, в последовательную и согласованную систему, основанную на замкнутости частной сферы, на формальном «освобождении» личности, на застрахованности «приватизированной» этой личностью окружающей её «среды» и на полном не опознавании окружающих эту «личность» реальностей».

Jean Baudrillard.
«The Consumer Society: Myths and Structures» (Sage, London, England, 1998) - http://vasia-tapkin.livejournal.com/195635.html

12. -  «Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8, 12).

13. – «99 francs» (Ян Кунен) - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1458978

14. -  «Разговор с матрицей» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/168825.html

15. -  «Определения • Три фазы симулятивного представления» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/160885.html

16. -  Jean Baudrillard. «The Consumer Society: Myths and Structures» (Sage, London, England, 1998). «Упоительное Потребление Катастрофы» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/195498.html

17. -  18. -  «Определения • Симулятивные ментальные конструкты 1» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136274.html

19. - Знаки подлинности • Определение -  http://vasia-tapkin.livejournal.com/162466.html

20. -  «Сон златой» - симулятивное марево, «кажимость» действительности, «проецируемая» соответствующей «ячейкой» «ловчей сети» подключённому к ней «идеальному рабу». Совершенно искажённая и полностью симулятивная «картина мира» не имеющая ничего общего не только с подлинным, а и вообще с какой бы то ни было реальностью.

21. -  Jean Baudrillard. «The Consumer Society: Myths and Structures» (Sage, London, England, 1998). «Упоительное Потребление Катастрофы» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/195498.html




.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
balalajkin
Jul. 14th, 2012 04:57 am (UTC)
Спасибо конечно за усилие мне, очевидно существу бездуховному, что-то такое возвышенное объяснить, но увы, я такую философию приемлю только, гм, "в рамках специальных общеразвивающих практик", которые я на сегодняшний день закончил. Уж лучше я простодушного Голышева почитаю, и хорошие пьесы и всю его восторженную ахинею из ЖЖ.
vasia_tapkin
Jul. 14th, 2012 08:54 am (UTC)





======== Спасибо конечно

-------------- Пожалуйста.


======== за усилие мне, очевидно существу бездуховному, что-то такое возвышенное объяснить,

-------------- Эх, Савелий…Савелий … разумеется, мне о Вашей «духовности» ничего не известно, однако совершенно очевидно, что у Вас вполне достанет интеллекта, для того, что бы понять – вовсе не для Вас всё это писалось и не Вам всё это говорилось.

Ну, согласитесь сами - довольно-таки нелепо сначала очень долго «объяснять» кому-то, что, мол: -

- «Призывать /манипулянта/ … выйти ЗА пределы этого симулятивного мОрока, ИЗ этой евангельской - «тьмы», в которой он, по слову Спасителя - «ходит», … есть занятие абсолютно бессмысленное; реализовать сие на практике он попросту не в состоянии, поскольку в таком случае всё то, что им воспринимается в качестве «самого себя» и «окружающего» его «мира» фактически «провалится» ни во что, «зависнет» в абсолютной онтологической пустоте»

- и одновременно всерьёз рассчитывать на то, что он вдруг, ни с того, ни с сего – возьмёт, да и «выйдет» оттуда)). Ведь подобного рода «расчёты» уже сами по себе обличает такового «объясняльщика» в его явной неадекватности.


======== но, увы, я такую философию приемлю только, гм, "в рамках специальных общеразвивающих практик", которые я на сегодняшний день закончил.

-------------- в общем-то, в конечном итоге, именно обо всём этом, в сей статье как раз и говорилось.


======== Уж лучше я простодушного Голышева почитаю, и хорошие пьесы и всю его восторженную ахинею из ЖЖ.

-------------- Это правильный выбор Савелий!

Читать - «восторженную ахинею» приятно - она вызывает чувство умилительного интеллектуального превосходства над её автором, и абсолютно безопасно – ничего из того, что может хоть как-то потревожить «златой сон» своего «чейтателя» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/200241.html - она в себе не несёт.

Только вот совершенно зря Вы, дорогой Савелий, Вашего «визави» таким уж - «простодушным» считаете, смею Вас уверить - он прекраснейшим образом осведомлён о «рецептуре» и «маленьких секретах» приготовления выдаваемого им «контента» для последующего лёгкого и безболезненного «усвоения» его «конечным потребителем».

А также, о том, какого рода - «умопомрачение» в данный момент более всего востребовано на «рынке» псевдореалий, и, соответственно, о том, что именно ему необходимо «производить» на «закреплённом» за ним «участке», для того, что бы не лишиться своего «места» (а, главное – «рейтинга») в симулятивном представлении, и именно всё ЭТО как раз – производит и ретранслирует «закреплённой» за ним - «целевой аудитории».

Так что – приятного аппетита)).


( 2 comments — Leave a comment )

Profile

Человечек
vasia_tapkin
Вася Тапкин

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow