?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бремя фуфла





.


Открытое письмо Илье Бражникову


.

«В 80-90-е годы мы пришли в другую церковь, к другим словам и к другим лицам. Мы пришли ведь не для того, чтобы служить в новом министерстве пропаганды, чем МП де-факто является сегодня. Имея в руках «ядерное оружие», они занимаются собственностью, недвижимостью, пиаром каким-то, какими-то конференциями...»

«Время подмен» - выступление И.Л.Бражникова на учредительном собрании «Общества Христианского Просвещения» 4 июня 2012 г. - http://www.pravaya.ru/look/22689

«Репрезентация априори исходит из принципа эквивалентности реального и некоего «представляющего» это реальное знака (пусть даже эта «эквивалентность» и всецело умозрительна, всё равно именно она является фундаментом всего «концептуального аппарата» репрезентации в целом).

Симуляция же, напротив, отказываясь от самого принципа соотносимости знака и обозначаемого им, исходит из радикального отрицания знака как некой ценности, интерпретируя его как необеспеченную ничем (и потому умерщвляющую любую референциальность) мнимую ценность.

Репрезентация (как апеллирующее к чему-то реальному «представление») стремится «приватизировать» симуляцию и «абсорбировать» её, интерпретируя симуляцию как то же самое представление, только – «не правильное», «повреждённое», «ложное».

Симуляция же, напротив – «взламывает» сам «алгоритм» репрезентации, превращая представление, в конечном итоге, в симулякр самого себя».

Baudrillard, Jean. Simulacres et Simulation. Collection Débats. Galilée. 1981

.

Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкенЪ


.

Не буду ничего манифестировать.

Очень бы этого хотелось, но, как говорится – поживём увидим1.

Я скажу о том, что мне подставляется важным в сегодняшнем событии, вот в этом проекте. Все мы люди примерно одного поколения … и, в общем, у нас сходный исторический и духовный опыт. Все мы приходили к вере примерно в один и тот же период, примерно в конце восьмидесятых – в начале девяностых годов, и мы приходили к совершенно конкретным людям и «вещам», и видели их, и к ним тянулись.

Хорошее начало, особенно заинтересовало про пришедших - «к вере примерно в один и тот же период, примерно в конце восьмидесятых – в начале девяностых годов» - в том смысле, что поскольку и автор сих строк, в общем-то, из той же самой «когорты», то, вроде бы, тоже должен иметь достаточно «сходный» с собравшимися и самим выступающим - «исторический и духовный опыт».

Вот как раз, воспользовавшись, случаем, попробуем с Божией помощью разобраться в этом весьма интересном и крайне важном «вопросе» и выяснить соответствует ли всё сие действительности или нет. И если всё-таки нет, то – почему так получилось? 

Пока же обращу внимание на одно как бы маленькое, однако достаточно чувствительно «царапнувшее» слух «но» - Господь наш Иисус Христос зовёт нас (и не только «нас», а вообще всех тех, для кого Он – «есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний» (Откр 22, 13), то есть Свою «пшеницу» (см. Мф 3, 12)) – «тянуться» и «приходить» вовсе не к каким-то там - «совершенно конкретным людям и «вещам», а только и исключительно к Нему Самому -

«Прiидите ко Мне вси труждающiися и обременнiи, и Азъ упокою вы» (Мф 11, 26)

То есть, вполне логичным будет предположить, что, тот, кто в силу тех или иных «обстоятельств» пришёл в итоге вовсе не к Нему Самому, а к неким (пусть даже и самым замечательным на свете «людям» и «вещам») какие-либо «претензии» насчёт своей собственной «неупокоенности» должен предъявлять вовсе не Господу Иисусу Христу, а только и исключительно себе самому.

Мы многого не знали, но мы прекрасно чувствовали и сознавали свою потребность в этом общении, в церкви как в обществе, и, соответственно, эта потребность могла удовлетворяться или нет.

Опять-таки - замечательно! Просто – лучше и не скажешь.
Только вот что странно - неужели выступающий действительно не замечает того, что именно сам же свидетельствует о том, что у него (точнее у всех тех, кто – «чувствовали и сознавали свою потребность в этом общении, в церкви как в обществе») была некая - «потребность», которую им, по-хорошему бы следовало  именно - «удовлетворить»? Нет?

Ну, хорошо, тогда надеюсь, что выступающий не будет в такой уж сильной претензии, если автор сих строк позволит себе в этом месте процитировать, вне всякого сомнения, достаточно хорошо известного ему мсье Бодрийяра:

«Объекты потребления» всегда упорядочены, систематизированы и распределены так, чтобы задавать консьюмеру заранее определенные (и притом всегда очень четко направленные) «траектории движения», препровождающие его потребительский «импульс» в заботливо раскинутые перед ним «сети»*

* при этом неважно даже в какие именно: коммерческие (супер и гипермаркеты, разного рода торговые и развлекательные «центры» и т.п.); «ретрансляционные» (газеты, радио, телевидение и прочие СМИ); религиозные (разного рода «церкви», «движения», секты и т.д. и т.п.); «социальные» (тот же самый «LJ», «твиттер», «вконтакте» и  т.п.), весь постмодернистский «универсум» фактически только из одних этих «сетей» и состоит - примечание ВТ.

Это необходимо для того, чтобы «уловив» и «приручив» этот импульс, «активировать» его (разумеется, исключительно в соответствии со своей собственной логикой), до тех пор, пока консьюмер не исполнит свой «потребительский долг» целиком и полностью, то есть не дойдёт до полного исчерпания своего «потенциала отдачи»2.

Опять же - Церковь Христова вовсе не есть какое-то «общество» (в том смысле, что совсем не стоит её с неким «клубом по интересам» или с какой-либо разновидностью «общественной организации» путать), она всегда есть только и исключительно – собрание верных евангельским заповедям Спасителя во Главе с Самим Христом.

И тому, кто по тем или иным причинам отказывается её так осознавать и воспринимать «дорога» в неё - наглухо закрыта.

В постмодернистском «универсуме» удел такового в «подключении» к какой-нибудь, заботливо подготовленной для него, «ячейке» самой «ловчей сети» и неукоснительном, «исполнении» своего «потребительского долга»

О подменах. Действительно, мы живем во время подмен.
Подмены начались давно: 

Честно говоря, несколько странно их уст столь умного и образованного человека как организатор «Общества Христианского Просвещения» услышать, что вокруг нас отнюдь не «выжженная пустыня» (Откр 12, 14) постмодернистского «постмортума», а всего лишь некое - «время подмен». Неужели же он всерьёз полагает, что на дворе сейчас вовсе не 21-й век, а где-то примерно – 16-17-й?

собственно, перестройка была очень большой подменой — когда песню Виктора Цоя «Перемен, мы ждем перемен», так сказать, сделали гимном перестройки, как будто бы Цой пел о перестройке. Да, как будто бы перемены, о которых пел Цой – это была собственно перестройка. Это же смешно. Цой пел совершенно о других переменах

Автор сих строк как-то уже достаточно давно подметил одну любопытную «деталь», очень многие (и притом далеко не самые, ну, скажем … простые) люди его поколения весьма склонны апеллировать к некоему «идеальному образу» несчастной «рок-звезды».

Проблема в том, что сей «образ», на поверку, всегда оказывается всего лишь самым обычным «знаком подлинности»3, который при необходимости очень даже легко «пришпиливается» и «навешивается», на что-либо требующее удостоверения своей, несомненно-наличной «истинности». 

Но, увы (как человек, некогда неплохо лично знавший и самого Виктора, и Густава, и, особенно, Юру Каспаряна), вынужден буду Вас несколько разочаровать. Говоря о «переменах», Витя, имел в виду, разумеется, вовсе не какую-то там смешную «перестройку» одряхлевшего «совка» (в смысле какого-то его априори мифического «улучшения»), отнюдь.

Он говорил (во всяком случае, в «личном плане») о том, что «рок-звезда» уровня его таланта и популярности, должен вовсе не в каких-то там кочегарках ошиваться и не по каким-то там копеечным домашним «сейшенам» тусить, а жить «полной и насыщенной» жизнью «настоящей суперзвезды», то есть - собирать стадионы беснующихся «фанов», купаться в лучах славы, кататься на дорогих «авто», «зависать» по шикарным ночным клубам, постоянно «светиться» на разного рода «красных дорожках», развлекаЦЦа с «первоклассными девочками» и т.д. и т.п.

В общем, вести жизнь (находиться на уровне потребления) вполне соответствующую уровню какой-нибудь западной суперзвезды, типа, весьма почитаемого им Мика Джаггера, ну, или, на худой конец, хотя бы Марка Болана.

На «перестройку» же возлагались надежды, что она, в итоге всех, сопутствующих ей «перемен», как раз и приведёт самоё «звезду» к таковому «статусу» (ну, и, разумеется, к соответствующему сему статусу уровню потребления).

И мы тоже хотели радикальных перемен, но совсем не тех, которые в итоге произошли.

Простите, но здесь как-то не очень понятно, кому именно Вы претензии предъявляете?
Богу? Или кесарю? Это, во-первых. 

А во-вторых, как-то весьма странно напоминать человеку, почитающему самого себя за христианина, что для любого (даже и «традиционалистского») последователя Христова духовной «аксиомой» является, важность произошедших именно с ним самим, с его собственной душой перемен, все остальные «перемены» (буде они сколь угодно «радикальными») не могут иметь для него ни малейшего значения.

Цою Бог не дал жить в это лукавое время.

Ну, и – слава Богу! Потому как с его звёздными «замашками» (вкупе  с достигшими уже к концу 80-тых просто катастрофических масштабов «закидонами») всенепременно превратился бы он в некий жутковато-монструозный кинчево-киркоровский «гибрид».

То время было, конечно, проще во многом и понятнее. Сейчас – это действительно подмена на подмене, и почва совершенно уходит порой из-под ног.

И опять-таки, несколько странно всё сие слышать, ведь, ещё чуть ли не 40 лет назад мсье Бодрийяр пояснил (конечно же, тем - «кто имеет уши»), что время «подделок» (или «подмен»), завершилось ещё вместе с самой ранней «стадией» Модерна4, в постмодернистском же «универсуме» никаких «подмен» более нет, «там» вообще «обращаются» только «муляжи» и «кажимости» чего-либо (чего угодно) обладающего экзистенциально-сущностными и бытийно-сущностными «параметрами», или – симулякры5.

Черное – это белое, белое – это черное.

Боюсь, что и тут у нас с Вами никакого согласия не получится, поскольку и это всё есть не что иное, как апелляция к неким реалиям характерным именно для окончательно и бесповоротно канувшей в Лету Традиции.
В «плоском мире» постмодерна – «чёрное», это вовсе не «белое» (и не «серое», и не «чёрное»), а вообще – никакое.
Ну, Вы же не станете, к примеру, всерьёз воспринимать в качестве «чёрных злодеев» некие «перемещающиеся» по экрану монитора, не «слушающиеся» и «стреляющие» в «Вас» компьютерные образы (то есть всего лишь по «команде» управляющей программы, попеременно гаснущие и зажигающиеся пикселя)?

В Ваших словах слышатся неподдельные боль и растерянность, но какой может быть смысл в «обидах» на априорно-симулятивные миражи?

Продолжение -

________________________________

1. – «симулятивная манифестация» - процесс «взаимообмена» различными симулятивными квазисущностями осуществляемый постмодернистскими «идеальными рабами» (или «однородно-гомогенизированной массой» активных потребителей симуляции – «манипулянтами») в целях удостоверения самих себя и друг друга в реальности и «подлинности» собственного существования – см. «Отчаяние» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136865.html

2. - «Расфасовка изобилия» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/193287.html

3. – «Знаки подлинности • Определение» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/162466.html

4. – «Со времен эпохи Возрождения, параллельно изменениям закона ценности, последовательно сменились три порядка симулякров: Подделка - составляет господствующий тип «классической» эпохи, от Возрождения до промышленной революции; Производство - составляет господствующий тип промышленной эпохи; Симуляция - составляет господствующий тип нынешней фазы, регулируемой кодом» (см. Жан Бодрийяр «Символический обмен и смерть» (в переводе Зенкина, конечно же, но, в данном конкретном случае, в общем и целом – более или менее осмысленном)), гл.2 «Три порядка симулякров» - J. Baudrillard, Lchange symbolique et la mort, «L'ordre des simulacres», Paris, Gallimard, 1975)


.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
bazia
Jun. 11th, 2012 06:34 pm (UTC)
Продолжайте,
Василий...
vasia_tapkin
Jun. 11th, 2012 06:37 pm (UTC)
Василий...

Аюшки?

bazia
Jun. 11th, 2012 07:04 pm (UTC)
Re: Василий...
ждем окончания
vasia_tapkin
Jun. 11th, 2012 07:11 pm (UTC)
ждем окончания

Нет, там надолго ещё.

natalav
Jun. 12th, 2012 06:55 am (UTC)
Про Цоя тоже интересно было почитать. Я как-то тоже задумалась, что было бы, если бы певец жил в наше время, сейчас.

Буду ждать продолжения.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

Человечек
vasia_tapkin
Вася Тапкин

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow