Начало здесь - http://vasia-tapkin.livejournal.com/56173.html

Василий, я понимаю, что уже достал Вас этим вопросом.
Но.
Где логика?
Вчера Вы рассказывали про разлагающиеся ошметки переднеазиатской позднеантичности.
В которых почему-то, тем не менее, нужно оставаться - духовно, будучи им чужим, ибо, а что еще делать.
Сегодня Вас уже заботит, что там за религия в этих ошметках формируется.
Но Вы, же все равно уже там ЧУЖОЙ.
Так какая разница?
Зачем сотни (может, тысячи, десятки тысяч) здравомыслящих людей поддерживают своим физическим присутствием этот РПЦ-шный балаган?
Ведь балагану только того и надо!
У него один KPI - "посещаемость".


1. Где логика?

Здесь - http://vasia-tapkin.livejournal.com/41359.html



2. Разлагающиеся ошметки переднеазиатской позднеантичности

Да-да ... в собственно социальном плане, именно ТАК.
Хотя, конечно, правильнее было бы говорить, всё же о переднеазиатском средневековье.

Невозможно в 21 веке нормально «функционировать» мировоззренческому конструкту, «родом» прямиком из 14-го. Совершенно, радикально изменилась внешнее окружение, и соответственно его "среда обитания".

Уже к последней трети 19-го века, великорусский этнос, основной своей массой (крестьянством) начал исход, из довольно затянувшегося (в силу ряда причин, обсуждать которые, здесь явно не к месту)  средневековья, которое на практике, мало, так уж чем отличалось, от той самой - "переднеазиатской позднеантичности" (т.е. если и отличалось, то исключительно в худшую сторону, поскольку византийские патриции, никогда не держали, большую часть своего собственного народа, у себя в рабстве). 

Русская же церковь, в своём социальном аспекте, в отличие от прочих системных институций, НИКУДА не двинулась, поскольку ещё со времён греческих митрополитов, прочно усвоила себе ФОРМЫ религиозности, свойственные византийскому этносу, находившемуся к тому времени, в последней стадии своего этногенеза - гомеостазе.

Говоря о «формах религиозности», я, конечно, имею в виду вовсе не литургическую и прочую богослужебную практику, а именно различные мировоззренческие конструкты, и самое главное, поведенческие стереотипы, свойственные  поздневизантийскому этническому гомеостазу.

Предвидя неизбежные возражения о "крещении Руси" имевшем место быть вовсе не в 14-м, а ещё в 10-м веке, спешу сообщить, что современный нам великорусский этнос имеет примерно такое же отношение к древнерусскому, как современные итальянцы, к римлянам времён Суллы, поэтому по отношению к усвоенному Московской Русью православию, имеет смысл говорить именно о его, утвердившихся при митрополите Феогносте, византийских формах 14-го века, а вовсе не о формах времён императора Василия II Порфирородного.

3. Что там за религия формируется?

На мой взгляд, имеет смысл наверное, говорить всё же, не о формировании религии в полном смысле этого слова, а о постепенном «вытеснении» христианства (т.е. религии Благой Вести), «вымывании» его сути, т.е. благодатной жизни со Христом по Его заповедям, и подмене его квазирелигией «Добывания Благодати», или достижения особых психофизических состояний, при помощи различных, поздневизантийских обрядовых практик, «переложенных» на «русский лад», «освящённых» веками, и «адаптированных» под уровень восприятия современных представителей субэтноса «православных».

4. Зачем поддерживать РПЦ-шный балаган?

Здесь вопрос изначально НЕВЕРНО сформулирован.

НИКТО, ни один христианин, «находящийся в трезвом уме и ясной памяти», НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО, НЕ станет поддерживать, пустившую глубокие корни и процветающую в эМПерии квазирелигию «Добывания Благодати», но надо себе ясно отдавать отчёт в том, что НИКАКИХ ИНЫХ (кроме эМПерийных), хоть сколько-нибудь значимых «площадок» для проповеди Слова Божьего и донесения до верующих ПОДЛИННОГО содержания евангельской Благой Вести, просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

И из того, что в силу различных причин, определённое количество (пускай даже на настоящий момент и подавляющее большинство), наших братьев и сестёр, всерьёз «увлеклось» этой самой квазирелигией, нисколько НЕ СЛЕДУЕТ, что оставшиеся «трезвыми» христиане, должны на этом «основании» от них самоудалиться.

Отсюда же, кстати, самым парадоксальным образом, следует крайняя необходимость ХРИСТИАНСКОЙ МИССИИ, в первую очередь, именно ВНУТРИ эМПерии, а вовсе не вовне её, и объясняется ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ миссии внешней.


ОНА - НЕ УГОДНА
ГОСПОДУ.