Home

Advertisement

Previous Entry | Next Entry

21 тезис

  • Jul. 15th, 2008 at 6:32 PM
Человечек








1. Экклесиа - есть собрание верных евангельским заповедям Спасителя во главе с Самим Христом.

 

2. Экклесиа - осуществляется везде, где – «двое или трое во имя» Господа Иисуса Христа собраны, и эти двое или трое, любят Христа, т.е. живут по Его заповедям.

 

3. Экклесиа – изначально, онтологически – «не от мира сего», но человек, именно в «мире сем», совершает свой путь, из царства кесаря в Царство Божие, которое - «внутрь вас есть» (Лк.17,21).

 

4. В иерархической структуре Бытия Экклесиа является органичной частью Царства Божиего.

 

5. Экклесиа изначально не образует никакой иерархической лестницы, она является не организацией, а живым организмом, Глава её - Христос, все члены – братья - «Да будут все едино; как Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин.17,21).


6. Экклесиа в «мире сем» не действует, а бытийствует.

 

7. Цель бытийствования Экклесиа в «мире и веке сем» – «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин. 8:12);  «Вы  Свет мира» (Матф.5:14); «Да светит свет ваш пред людьми, чтобы они… прославляли Отца вашего Небесного» (Мф 5, 16).

 

8. Именно об Экклесиа мы говорим, когда в Символе Веры произносим: - «Верую … во единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

 

9. Ни принадлежность какой-либо (даже самой «правильной») христианской конфессии, ни занятие самого высокого поста в её «иерархии», ни даже самое строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, в том числе и никакое участие в таинствах, сами по себе, никакого человека, ни в малейшей степени, не способны соделать частью – Экклесиа.

 

10. Православие – есть только «маршрутизатор» движения «внутреннего» человека из царства кесаря в Царство Божие, а вовсе не смысл существования самой Экклесиа.

 

11. Царство кесаря – есть совершенно неотъемлемая часть «мира сего», или одна из вполне легитимных его институций, поскольку именно о нём сказано: - «Отдавайте кесарю кесарево» (Мф.22,21), точно так же, и «мир сей», есть, в свою очередь, не что иное, как неотъемлемая часть «века сего».

 

12. То, что большинство насельников царства кесаря (не исключая само собой и многих верующих) подразумевает под словом ЦЕРКОВЬ - есть совершенно иноприродный Экклесиа феномен, одна из институций царства кесаря, которую правильным было бы  обозначить, как – Департамент Систематизированного Удовлетворения Религиозных Потребностей Человека, или просто - СИСТЕМА, которую совсем не стоит путать, с институциями более низкого ранга (такими, как например – РПЦ, РКЦ, ЛЦ и т.д. и т.п.).

 

13. СИСТЕМА – являясь одной из институций царства кесаря, в этом своём качестве, в «веке сем», так же вполне легитимна, ибо именно об одном из ЕЁ подразделений сказано: – «все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте» (Мф.23:2).

 

14. СИСТЕМА механически (а вовсе не органически, что по определению невозможно) имитирует бытие Экклесиа производя различного рода тематические спектакли, представления и симулякры, и доводя их до конечного потребителя, совершенно естественным образом, удовлетворяет его религиозные нужды.

 

15. СИСТЕМА вовсе не антагонистична Экклесиа, поскольку они изначально обретаются на совершенно различных …вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира» (Ин. 8, 23)), «ступенях» иерархии бытия; СИСТЕМА антагонистична АНТИСИСТЕМЕ.

 

16. СИСТЕМА не вторгается в область вышних, но их бытие расценивает, как вторжение инородного тела, и смертельную угрозу для своего собственного существования.

 

17. Именно СИСТЕМЕ принадлежат «лавры» обращения к кесарю с просьбой оказания помощи в деле убийства Богочеловека Иисуса Христа.

 

18. Именно СИСТЕМА гнала, гонит и до самого скончания «мира и века сего» будет гнать, всех подлинных пророков, праведников и святых Божиих человеков, в самом существовании которых она совершенно справедливо усматривает и опознаёт иноприродное ей Бытие».
 

19. Но точно так, же она, именно в силу своей легитимности, всегда пытается противостоять всяческим АНТИСИСТЕМАМ, а так, же антисистемным лжепророкам и лжесвятым, причём даже независимо от степени их подлинной инфернальности.

 

20. СИСТЕМА – не заменяет и не подменяет, а заслоняет в сердце человека Экклесиа, примерно так же, как тучи и облака заслоняют собой солнце, нимало притом, не нанося вреда ему самому.

 

21. Любые морально-нравственные критерии, при оценке тех или иных проявлений СИСТЕМЫ в мире сем -  непригодны, точно так же, как не применимы они и в отношении любого иного структурного таксона подобного ранга.




Comments

( 57 comments — Leave a comment )
[info]wasunchik wrote:
Jul. 15th, 2008 02:41 pm (UTC)
буду краток: +1
[info]blue_olusha wrote:
Jul. 15th, 2008 03:03 pm (UTC)
коротко и по существу
+1
(no subject) - [info]vasia_tapkin - Jul. 15th, 2008 05:28 pm (UTC)
(no subject) - [info]blue_olusha - Jul. 15th, 2008 05:34 pm (UTC)
[info]suenderman wrote:
Jul. 15th, 2008 03:36 pm (UTC)
Два замечания. На мой вкус, нуждается в уточнении пункт 1-й. Покрывает ли весь объем понятия Экклезии именно "молитвенное собрание"? Вне молитвенного собрания разве не осуществляется Экклезия? Может быть, лучше будет - "молитвенное единство (или единство в любви Христовой, в Духе Христовом) верных евангельским заповедям Спасителя во главе с Самим Христом"?

Потом, я бы расшифровал термин "аксиологический таксон", что сие есть.

Во всем прочем - респект.
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 15th, 2008 05:20 pm (UTC)

1. Да, действительно, не посмотрев, тупо скопировал из давней редакции.
Исправил.
Спасибо.

=====единство в любви Христовой, в Духе Христовом, верных евангельским заповедям Спасителя во главе с Самим Христом"? -

- "Любящий меня, заповеди мои соблюдёт" - понимаете?
Масло масляное получается...

2. Аксиологический таксон - таксономическая целокупность, единица ценностной иерархии.



[info]popuass wrote:
Jul. 15th, 2008 04:09 pm (UTC)
А вот вопрос...
Василий, если из всего этого убрать религию (ну, или веру), не получится ли хороший текст в так сказать общечеловеческом плане. Ну типа "как мы живем (типа в системе), а как жить надо бы"?

Я, поверьте, искренне интересуюсь, без всяких там подколок. Мне вот не хочется ни в какой КОНКРЕТНЫЙ образ верить. Хочется абстрактного добра. Я, более того, уверен, что это возможно.

Мог бы Вася Тапкин такой текст из N пунктов написать?
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 15th, 2008 05:25 pm (UTC)
А вот ответ

=====Хочется абстрактного добра -

- ну, не Вам одному!


=====Я, более того, уверен, что это возможно -

- самр собой, и даже лехко!


=====Мог бы Вася Тапкин такой текст из N пунктов написать? -

- да чего, спрашиваеЦЦа, Васю-то парить?
Набейте в поисковике "Моральный кодекс строителя коммунизма" - и ВСЕ дела!



Ответ не понравился... - [info]popuass - Jul. 16th, 2008 08:09 am (UTC)
Re: Ответ не понравился... - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 08:44 am (UTC)
Чего хочу - [info]popuass - Jul. 16th, 2008 09:57 am (UTC)
Re: Чего хочу - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 10:32 am (UTC)
[info]kot_pafnusha wrote:
Jul. 15th, 2008 06:17 pm (UTC)
Васка - полиглот!

А вот мине не понятно - че за слово ЭКЛЕСИА ?

Не - нам котам сие не доступно...

СИСТЕМА - это мы зна...
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 15th, 2008 06:28 pm (UTC)
че за слово ЭКЛЕСИА

Да не запаривайся ты кОтег!
Проживёшь ты запросто и безо фсяких там екклезиев.)))

Re: че за слово ЭКЛЕСИА - [info]kot_pafnusha - Jul. 15th, 2008 06:36 pm (UTC)
понятней пишет - [info]vasia_tapkin - Jul. 15th, 2008 07:18 pm (UTC)
[info]tivi_2 wrote:
Jul. 15th, 2008 07:43 pm (UTC)
Не... ну, ваще!
11. ЦАРСТВО КЕСАРЯ – есть аксиологический таксон МИРА СЕГО, или одна из вполне легитимных ЕГО институций, поскольку именно про НЕГО сказано: - «Отдавайте кесарю кесарево» (Мф.22,21), точно так же, и МИР СЕЙ, есть, в свою очередь, не что иное, как аксиологический таксон ВЕКА СЕГО.

Это разве можно понять без моллитры???
Таксон, блин, аксиологический...
В транвае. что ли набрался Васка таких словес?
Небось, какие-нить стиляги умнмчали, а Васка слушал.
Ужастев!
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 15th, 2008 08:13 pm (UTC)
какие-нить стиляги умнмчали

Точна!)))

Лосский, Бергсон, Карсавин, Гумилёв, Маклюэн - та иШШо гопотень!


[info]simvl wrote:
Jul. 16th, 2008 08:21 am (UTC)
Вопрос
Пункт 7 Слово "ВСЕМ"
Можно греческий текст привести?
(no subject) - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 08:30 am (UTC)
(no subject) - [info]simvl - Jul. 16th, 2008 08:47 am (UTC)
(no subject) - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 11:09 am (UTC)
(no subject) - [info]simvl - Jul. 16th, 2008 11:29 am (UTC)
(no subject) - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 12:13 pm (UTC)
а что из того? - [info]simvl - Jul. 16th, 2008 12:29 pm (UTC)
(no subject) - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 12:34 pm (UTC)
(no subject) - [info]simvl - Jul. 16th, 2008 01:34 pm (UTC)
Re: пояснить - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 02:12 pm (UTC)
не складно выходит - [info]simvl - Jul. 16th, 2008 04:58 pm (UTC)
Re: не складно выходит - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 05:23 pm (UTC)
Re: не складно выходит - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 08:59 pm (UTC)
Re: не складно выходит - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 09:30 pm (UTC)
[info]voytkov wrote:
Jul. 16th, 2008 11:11 am (UTC)
Церковь — не клуб! Если из клуба все уйдут, его просто не будет. Но Церковь есть, даже когда мы не всё в ней понимаем. Она останется, даже если в ней не будет ни кардиналов, ни папы, ибо они принадлежат ей, а не она — им. Если все христиане умрут, она останется у Бога
Честертон Г.К. "Шар и крест."
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 16th, 2008 11:28 am (UTC)

Ну, примитивненько так ... плакатненько, и совсем уж неглубоко, хотя ... в общем-то ... что-то типа того.

Направление мысли - скорее примерно правильное.

Но всё равно - ОЧЕНЬ уж далеко от реалий.

(no subject) - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 12:39 pm (UTC)
о частном вопросе - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 01:49 pm (UTC)
Re: о частном вопросе - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 02:13 pm (UTC)
[info]shpol wrote:
Jul. 16th, 2008 12:33 pm (UTC)
Пожалуйста, мой текст сверху удали
По п.2 - « ЭККЛЕСИА - осуществляется ВЕЗДЕ, где – «двое или трое во имя» Господа Иисуса Христа собраны, и эти двое или трое, любят Христа, т.е. ЖИВУТ по Его заповедям.» - не столько возражение, сколько вопрос. При всей понятности и НЕОБХОДИМОСТИ термина экклесиа, возникает вопрос о полной тождественности его понятию Церковь (в том смысле, который мы имеем виду – Церковь Христа, Его Тело; далее Церковь, пишемая с большой буквы, в отличии от церкви-ситсемы). Существование экклесиа (как собрания верных) естественно основывается на словах Христа «двое или трое». Но значит ли это, что понятия «собрание» и «Церковь» вполне тождественны? Во-первых, ведь существует христианство и ВНЕ собрания (как и вне евхаристии, и даже вне таинства крещения – «крещения кровью и верой»); пусть в случаях экстремальных (пустыничество, лагеря и т.п.), но вполне реальных. И, во-вторых, «егда прииде Сын человеческий, обрящет ли он веру на земле?» - будут ли собрания? А Церковь? Мне думается, что Церковь как Тело Христово онтологически вечно и существует в т.ч. и вне земной актуализации.
Правда, есть и такой вариант объяснения (прот. Олег Чекрыгин): ТОЧНОЕ прочтение текста - «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». (Матф. 18,20) - с точки зрения формальной логики не требует ОБЯЗАТЕЛЬНОГО понимания как «двое людей», но м.б. понято как «человек и Христос»; примерно так: «где кто-либо вдвоем или хотя бы один пришел ко Мне, и тогда нас двое или трое собранных во имя Мое, там и Я пребываю с ним».
Вот такой вопрос. Естественное, употребление понятия экклесиа в таком контексте относится ко всем остальным пунктам. В этом плане п.п. 1 и 3 не вполне увязаны. Или экклесия есть именно собрание (конкретика, являющаяся при этом актуализацией мистики – но именно КОНКРЕТИКА, ЭМПИРИКА), или она есть «не от мира сего», и только функционально и ситуационно проецируется на конкретику мира.
П.п.12-19. Тут проблема в соотношении СИСТЕМЫ, ПОДСИСТЕМЫ и АНТИСИСТЕМЫ. По твоему определению, насколько я понял, СИСТЕМА сама по себе нейтральна и вне оценок; АНТИСИСТЕМА – эманация зла, воплощенная ложь. Но подсистема по сути дела есть конкретика системы; т.е., система актуализируется в различных подсистемах, и вне их существует ДЛЯ МИРА только теоретически (платоновская идея?). Таким образом, можно говорить о двух реалиях: ПОДСИСТЕМЕ и АНТИСИСТЕМЕ. Эти два понятия в глубинной сущности противоположны: подсистема есть испорченная проекция добра, и антиситема – проекция зла. «Что может быть общего у света с тьмою?». Но я не вижу объективных критериев разделить эти явления практически (а это – важнейший элемент христианской эмпирики: в ПОДСИСТЕМЕ можно существовать ситуационно – то, что митр. Антоний Блум называл «частной жизнью христианина»»; АНТИСИСТЕМЕ же нужно противостоять.). «По плодам познается древо»? – частные плоды подсистемы могут быть ничуть не мнение (если не более) неприемлемы, чем частные плоды антиситемы. А кто может оценить общее кроме Бога?
И последнее. П.24. Опять же – если сама СИСТЕМА вне оценочных категорий, то её проявления в МИРЕ СИЕМ (а именно – ПОДСИСТЕМЫ; другого не бывает) – вполне подлежат морально-нравственным оценкам (суду не только Евангелием, но и совести).

Во всем остальном согласен на 100%. Очень близко тому тексту, о котором я тебе писал. Но он никак не сформируется окончательно, все новые мысли появляются. В т.ч., и благодаря этому посту.

Обнимаю.
Но все же базар вокруг Игнатия (особенно вокруг фантомов-клонов) понять не могу, прости уж – тут я не в партии. Ни пользы, ни смысла не вижу. Правда, вычитать тексты, касающихся самой сути конфликта, я так времени и не нашел. Но, в любом случае, не вижу смысла в происшедшем. Мне близки слова «должно явиться разномыслиям» именно как формулы понимания неизбежности дробности даже среди верных в мире сем – что не должно быть причиной ожесточений и разделений. А то получается буквально по цитате брата Моздока: «единогласный КОНСЕНСУС - это НЕ земное, это голос Духа Святаго, и вот за него я, да, искренне готов отправлять на костры инквизиции, да видит Бог - ЖАЛЬ МНЕ, ЧТО ВРЕМЯ НЕ ТО: ни Торквемаду, ни Иосифа Волоцкого, ни Геннадия Новгородского не жалуют ныне»
Откуда исходит "разделяй и властвуй" (как, впрочем, и в особом смысле "объединяй и властвуй") всем понятно...
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 16th, 2008 01:24 pm (UTC)
Вот такой вопрос

Брат, ты то молчишь по месяцу, то вдруг разражаешься ТАКОГО объёма текстом, что мне даже как-то так страшновато становится!))

Честно говоря, я не очень-то и понимаю, о чём ты меня сейчас спросить пытаешься?

... нет, пять раз перечитал, и всё равно - ничего не понял, только вот ежели про Чекрыгина.

Само собой я с его объяснением (ежели конечно правильно его понял) согласен.

Дополнить же пока могу только то, что ЭККЛЕСИА для меня, ЕСТЬ совершенно самоценная РЕАЛИЯ, "обретающаяся" в совершенно недоступной НИКАКОЙ СИСТЕМЕ (и уж тем паче, какой-либо из её институций) области БЫТИЯ, а вовсе не какого-то там вполне преходящего МИРА СЕГО.

И "доступ" в НЕЁ "получается" любым человеком, ТОЛЬКО через любовь ко Христу, которая в эмпирике осуществляется, ТОЛЬКО путём жизни по Его заповедям.

Слушай, я скорее всего НЕ ответил на твой вопрос, но прошу тебя, уж ты делай поправку на мою тупость, формулируй вопросы (буде такие возникнут) как-нибудь более просто и доходчиво (я говорю вполне серьёзно).


(no subject) - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 02:33 pm (UTC)
Re: Вот такой вопрос - [info]vasia_tapkin - Jul. 16th, 2008 02:43 pm (UTC)
Re: Вот такой вопрос - [info]shpol - Jul. 16th, 2008 02:44 pm (UTC)
[info]o_k_kravtsov wrote:
Jul. 17th, 2008 01:54 am (UTC)
Прочитал текст, но каменты - пока нет возможности (связь устанавливается более-менее только после 3 ночи, но и то не всегда). Возражений нет, но первые пункты показались слишком уж лаконичными, их бы дополнить, имхо. Вообще не хочу писать второпях, обдумаю - тогда. Тут есть над чем...
[info]o_a_ionov wrote:
Jul. 17th, 2008 09:18 am (UTC)
Cool!
Василий радует движеньем.
(это я в хорошем смысле)
[info]masterwind wrote:
Jul. 19th, 2008 01:14 pm (UTC)
пардон, конечно, что из-за угла в некотором смысле :))). Вы тут сетуете на тупость, а я почитал и сделал вывод, что я-то точно самый тупой :-D))))).
Ну, а если закончить с реверансами, то в целом согласен...
тезис «ЭККЛЕКСИА — ЕСТЬ совершенно самоценная РЕАЛИЯ, "обретающаяся" в совершенно недоступной НИКАКОЙ СИСТЕМЕ (и уж тем паче, какой-либо из её институций) области БЫТИЯ..» под вопросом.
[info]vasia_tapkin wrote:
Jul. 19th, 2008 01:54 pm (UTC)
под вопросом

а, собственно говоря, почему?

Re: под вопросом - [info]masterwind - Jul. 19th, 2008 03:02 pm (UTC)
[info]argent_smith wrote:
Jul. 21st, 2008 07:57 am (UTC)
+1, недурная суммация.
[info]iereys wrote:
Nov. 12th, 2008 09:30 am (UTC)
Может быть все-таки "таксоны-максоны" заменит на что-нибудь более удобовоспринимаемое для не имеющих философского образования? Выглядит несколько нарочито, а самое главное - уводит восприятие в сторону от основного "нерва" тезисов. Нескушенный читатель будет чесать в затылке, думая, а что это еще за фигня - "таксон" - и может решить - "а ну эту заумность"...
[info]vasia_tapkin wrote:
Nov. 12th, 2008 09:46 am (UTC)
"таксоны-максоны" заменит на что-нибудь

Да какие проблемы?

Возьми - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD - да замени, посмотрим, обсудим, если получится более удачным, с чистой совестью - заменим.

фигня - "таксон" - [info]vasia_tapkin - Nov. 12th, 2008 09:55 am (UTC)
Re: фигня - "таксон" - [info]iereys - Nov. 12th, 2008 10:16 am (UTC)
Re: фигня - "таксон" - [info]vasia_tapkin - Nov. 12th, 2008 11:26 am (UTC)
[info]iereys wrote:
Nov. 12th, 2008 10:04 am (UTC)
Может быть, "таксону" могло бы быть синонимично что-то, типа "организационного принципа" (но это так, навскидку, лучше пока не придумалось)...
[info]iereys wrote:
Nov. 12th, 2008 10:29 am (UTC)
Понятийная путаница
Думается мне еще, что одна из понятийных проблем для восприятия тезисов обыденным сознанием является требование непременной замены слова (понятия) "Церковь" словом (понятием) "Экклесия", когда понятие Церковь относится к "системным" ("профанным") проявлениям, а Экклесия к истинному собранию во Христе. По крайней мере за последние столетия, как в церковно-славянском, так и в русском языках (в переводах Священного Писания в том числе) всегда звучит понятие "Церковь" и вряд ли возможно для обычного сознания заменить его на "Экклесия", отделив таким образом от "системы". Или, чтобы это произошло, нужен уж какой-то очень серьезный и головокружительный кульбит в общественном сознании, на что рассчитывать или делать ставку несколько преждевременно. Мне думается, что в текстах, которые рассчитаны на внешнего читателя, имело бы смысл иной раз проговаривать нечто, типа "Церковь как Экклесия", "Церковь как система", "Церковь как эмперея" и т.д. - это сняло бы лишние вопросы и недоумения...
[info]vasia_tapkin wrote:
Nov. 12th, 2008 10:46 am (UTC)
это сняло бы лишние вопросы и недоумения...

А вот ТУТ ты однозначно ОШИБАЕШЬСЯ.

ЭТО только ДОБАВИЛО бы ПУТАНИЦЫ.

Пойми Андрей, "Церковь" сейчас это самый обычный ГИПЕРСИМУЛЯКР - http://vasia-tapkin.livejournal.com/43623.html

( 57 comments — Leave a comment )

Profile

Человечек
[info]vasia_tapkin
vasia_tapkin

Latest Month

January 2010
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow