Продолжение, начало здесь - Подключенцы

ЮЛ: - Подключенец - тот, в котором действует третья воля. Но ведь в человеке не всегда действует только одна воля, по-разному бывает. Нет, я чего-то запуталась...

ВТ: - Подключенец - тот, который позволил третьей воле «взять» под свой контроль вторую, да притом ещё и полностью «нейтрализовать» первую.

Не «отключить» её и не «уничтожить» (поскольку это просто в принципе невозможно), а именно - «нейтрализовать».

То есть как первая, так и вторая воли вполне себе существуют, они - есть, но при этом - совершенно бессильны.

ЮЛ: - Понятно. Это ведь сам человек попускает. По воле человека это происходит, или по его неразумию.

ВТ: - Конечно, человека – «подманивают» и обманывают, но вот и «подманивается» и «обманывается» он именно - сам.

Тут что-то весьма напоминающее небезызвестный (особенно людям пережившим конец 80-тых начало 90-тых в бывшем СССР) – «лохотрон»; сунулся туда – пеняй на себя, может статься так, что и живым оттуда не выйдешь, но при этом всё как бы «по честному», поскольку выбор всегда именно за тобой: можешь - перекреститься и пройти мимо, а можешь - «испытать судьбу», но вот за руку тащить туда тебя точно никто не станет.

И с подключенцем именно такая «ситуация»: можешь выбрать Христа и обрести Путь, Истину и Жизнь, а можешь какую-нибудь из матриц и «получить» - «сон златой»1 плюс вечную погибель души.

Пойми Юль, любой подключенец «в своей основе» вовсе никакой не «добрый и хороший», а именно - смертельно больной, и лекарство для его спасения существует только одно – сам Христос плюс жизнь, выстроенная в полном соответствии с Его заповедями2.

Подлинная же беда нашего времени3 состоит в том, что в реалиях постмодернистстского симулятивного спектакля4 (где бы он не разыгрывался, в «церкви» ли, в «общине», в «приходе» или в той же гиперреальности «Лайв Джорнэл») ничего подлинного просто-напросто нет, да и быть не может, а поскольку евангельский Христос и есть сама подлинность5, то Он просто по-определению «туда» не «умещается».

Поэтому неспешно прогуливающемуся по одному из «отделов» постмодернистского супермаркета с вывеской «Духовность» подключенцу, симуляция всегда подсовывает вместо подлинного Евангельского Христа – туфту «церковной жизни»6, «благочестивую» «липу» типа популярного «молиЦЦо-постиЦЦо»7 или вообще просто «куклу» карманного идола-PPJ, и он, как и подобает современному консьюмеру-потребителю выбирает именно то, что ему «по душе».

По его поражённой «семенем тли» душе.

И разве не понятно, ЧТО именно он выберет?

Сам-то подключенец абсолютно уверен, что он выбрал спасение, а на самом-то деле всего лишь ту или иную разновидность симуляции.

Ну, а чем может помочь смертельно больной душе человека какая-нибудь очередная симулятивная «пустышка»?

ЮЛ: - То есть человек прикладывает какие-то усилия, ходит в церковь, молится, постится и вообще вполне уверен, что все правильно, и что он живет настоящей духовной жизнью, а на самом деле всё - обман, симуляция!

Раньше-то не было такой проблемы, ясно было - где черное, а где белое.

Не было такой подмены.

ВТ: - Подмена, в той или иной форме, конечно же, была всегда, просто опознать её было вполне возможно, поскольку во тьме «мира и века сего» были ещё истинные «маяки» и светильники христианской жизни - СВЯТЫЕ, а сейчас их уже более нет поскольку –

«И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем» (Откр 13, 7).

В квазиреальности постмодернистского симулятивного спектакля все «духовные усилия» даже и клерикально-матричного подключенца8, всегда, в конечном итоге, сводятся к самой обычной симулятивной манифестации9.

Но подлинная-то беда  в том, что сам подключенец этого, ни осознать, ни принять, просто не в состоянии.

Это для него принципиально не возможно.

В нынешнем мире не только его форма, а именно самый его «духовный строй» подменён10.

НЕТ более ничего подлинного, поэтому НЕТ и никакой «вертикали» в духовном пространстве современного человека вообще.

Оно СХЛОПНУЛОСЬ

и потому сам человек стал

ОДНОМЕРНЫМ.

В реалиях постмодернистского универсума оно «схлопнулось» до «размеров» квазипространства «симулятивного спекталя», а сам человек стал всего лишь его напрочь лишённой подлинного, одномерной марионеткой-манипулянтом, или как раз тем самым «подключенцем».

«Раб греха» ещё мог осознать самого себя рабом греха, а «идеальный раб» симуляции – нет, поскольку во «вселенной» подключенца, коей для него как раз является тот самый симулятивный спектакль, всего того о чём я говорю просто – не существует, там  вообще нет ничего подлинного.

Человек вовсе не просто «не понимает» Христа, а именно – не принимает.

Но ведь как раз по слову самого Господа, никто и может принять Его без того, чтобы предварительно не «отвергнуться самого себя», а как подключенец может отвергнуться себя, если именно самого себя он как раз и осознаёт в качестве «истинного мерила всех вещей»?11

И отвергнуться себя,

для него как раз и означает - отвергнуть его истинного бога…

_____________________________________

1 – «Сон златой» - симулятивное марево, «кажимость» действительности, проецируемая соответствующей матрицей своему подключенцу.

Совершенно искажённая и полностью симулятивная «картина мира» не имеющая ничего общего не только с подлинным, а и вообще с какой бы то ни было реальностью.

2 –  Сияющие могильники

3 –  Графический ответ

4 -  Симулятивный спектакль

5 -  Подлинное – имеющее своим основанием «горнее». Укорененное и явленное в Истине, в Иисусе Христе Евангельского Благовестия. Референт подлинного - святость

6 -  Симулякр «церковной жизни»

7 -  Вася Тапкин в поисках эМПерии 6

8 - не говоря уж об медийно-матричных оликах все «усилия» коих, в конечном итоге  сосредоточены только на том, чтобы как можно более «по-лёгкому» «срубить бабла» и как можно более «по-крупному» «развлечься».

9 – Симулятивная манифестация - процесс «взаимообмена» различными симулятивными знаками осуществляемый матричными подключенцами.

10 - как раз именно в этом-то и состоит фатальное отличие Универсума Постмодерна от предшествующих ему духовных эпох – Графический ответ.

11 - или уж безо всяких там «интеллигентских» «обиняков» и «прибамбасов» просто в качестве - «руки бога»… Ещё об этом состоянии тотального ослепления здесь - Кто такие девианты, олики и креты?

ЮЛ: - Слушай, у этого presvitergrig, опять пошли розовые сопли на сахарине!

А народ ведется. Вот нравится людям в иллюзиях пребывать. Как думаешь, может быть это природный механизм такой - защиты психики от реальности?

ВТ: - Никакой это не «механизм», а как раз то самое – «семя тли»1.

ЮЛ: - Но почему народ именно так реагирует - не понимаю.

ВТ: - Потому что этот «народ» как раз и есть те самые - подключенцы, или «идеальные рабы» симуляции2, о которых я всё последнее время говорю, и эти мои слова вовсе не есть некая такая простая «фигура речи».

ЮЛ: - Наверное, так всё и есть, но очень трудно осознать, что вот этот самый человек, с которым разговариваешь – подключенец.

ВТ: - Почему трудно?

ЮЛ: - Потому, что в лучшее верится, верится, что все добрые и хорошие в своей основе люди.

ВТ: - Господи помилуй!

Да откуда ты набралась всей этой либерально-гуманистической ахинеи?

Прости, но как можно считать себя христианкой и нести подобную чушь? 

Или ты действительно ничего не понимаешь?

Во-первых, любой человек, по своему «естеству» именно «трёхсоставен» (то есть у него наличествует как тело, так и душа и дух), и все эти три составные части его «естества» поражены «семеним тли»;

а во-вторых, в нем действуют ТРИ воли:

·     1-я Божия, всесовершенная и всеспасительная;

·     2-я собственная своя, человеческая, т.е. если не пагубная, то и не спасительная, и

·     3-я диавольская - вполне пагубная.

«И вот эта-то третья вражеская воля и научает человека или не делать никаких добродетелей, или делать их из тщеславия, или для одного добра, а не ради Христа.

Вторая - собственная воля наша учит нас делать все в услаждение нашим похотям, а то, и, как враг научает, творить добро ради добра, не обращая внимания на благодать им приобретаемую.

Первая же - воля Божия и всеспасительная - в том только и состоит, чтобы делать добро единственно лишь для стяжания Духа Святого, как сокровища вечного, неоскудеваемого и ничем вполне и достойно оцениться не могущего»3.

Разве этих богомудрые глаголы хоть в чём-то противоречат Евангельскому Благовестию, равно как и вообще всему «духовному строю» святоотеческой мудрости?

А если не противоречат, тогда, как может верующий христианин нести какую-то совершенно несусветную околесицу о неких мифических «добрых и хороших в своей основе людях»?

Нечто подобное как раз «нёс» Иешуа в булгаковском «евангелии от Воланда»4, но с каких это пор именно насквозь лживые словеса диавола стали основанием для веры христиан?

А если всё-таки противоречат, то тогда нужно смело и открыто заявить, что все святые ошибались и про Евангельского Христа нам всем лучше всего теперь просто – забыть, и заменить Его на любого (благо их сейчас просто тьмы – на любой «вкус») карманного исусика-PPJ5.

Если человек никакой не подключенец или (выражаясь святооческим языком) не «раб греха», тогда вообще, для чего было необходимо Боговоплощение?

Чего Христу здесь надо было, коль все и так «добрые и хорошие в своей основе люди»?

А вот именно потому Спаситель и приходил, что все люди «в своей основе» - очень даже поражённые этим диавольским «семенем».

ЮЛ: - Почему ж ты тогда не говоришь прямо – «раб греха», а придумываешь какие-то эвфемизмы типа – подключенца или манипулянта?

Как не назови – «подключенец» или «раб греха» суть самого «дела» от этого нисколько не меняется.

Просто сейчас говорить – «раб греха» абсолютно бесполезно и бессмысленно, поскольку само это выражение давным-давно уже превратилось в самый обычный «ментальный штамп»6, а посему теперь оно уже фактически является «оружием» самой симуляции.

А вот «подключенца» ей пока намного труднее нейтрализовать, поскольку это совершенно иной ассоциативный ряд.

Продолжение – Подключенцы 2

_____________________________________

1 – Великолепный образ падшести человеческого естества из молитвы св. Антиоха ко Господу нашему Иисусу Христу.

2 – Идеальный РАБ.

3 - из беседы преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни.

4 – М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита».

5 – PPJ – Personal Pocket Jesus - Личный Карманный Иисус.

6 - Определения • Симулятивные ментальные конструкты 1

Продолжение, начало здесь – Удостоверение и Подтверждение

ВС: - Я помню, как лет десять назад мы тоже лазили к Иову Почаевскому в пещерку в Почаевском монастыре. Туда трудно пролезть очень, и это прикольно было... Помнится там одна «матушка» даже ногу умудрилась сломать. Вот какая была жертвенность и ревность к благочестию!)) 

ВТ: - На самом деле всё это было ни чем иным, как принятием участия в новейшем «типе» старого как мир идолопоклонства, то есть в симулятивном спектакле под названием «Ревность к благочестию».

ВС: - Даже так?

ВТ: - Именно так.

Разыгрывался сей «спектакль» самой клерикальной матрицей, «играли» в нём вас7, а «подловлены» вы как раз и были на спроецированные вам симулятивные ЗНАКИ подлинности.

ВС: - Выходит, что все православные, сотни лет лазавшие в эту пещерку были идолопоклонниками? Слушай, а тебя часом … того … малость не заносит?

ВТ: - Ни в коей мере.

Реальный «всамделишный» православный в Мире Традиции «пролезающий» под иконой Спасителя, тем самым свидетельствует о своей вере, а нынешний «православнутый» всего лишь изображает её ОБРАЗ.

Тут примерно та же самая разница, как между вполне реальною одеждой блаженной Ксении Петербуржской и нынешними модными среди «благочестивых» приходских дамочек «прикидами» под неё…

Пойми ты, наконец, ВСЕ эти люди, как десять лет назад «лазившие к Иову Почаевскому», так и ныне «проползающие на карачках» под иконою Спасителя, это вовсе никакие не ушедшие вместе с Традицией, окончательно покинувшие этот мир православные, а именно «православнутая» подделка под них.

Никаких православных (именно по своему духу, а не только по «форме») в нынешнем мире более нет, да и быть не может, а те, кто пытается сейчас изображать их, копируя некоторый исключительно внешний «православный» атрибутив, есть всё те же «насельники» постмодернистского универсума - клерикально-матричные подключенцы, или самые обычные – креты…

И они сейчас даже не играют в «тех» православных, которые действительно существовали в Универсуме Традиции, это как раз именно их в них «играют».

ВС: - Страшные слова ты говоришь…

ВТ: - Страшные, но, увы, справедливые.

Не веришь – посмотри сам - Врага Православия на Украине убило молнией

Продолжение -

___________________________________

7 – Дело в том, что принимая симулятивные «кажимости» за нечто «экзистенциально сущее», ты тем самым как раз и «подключаешься» к симулятивному представлению и уже сам начинаешь принимать непосредственное участие в нём в качестве его марионетки или подключенца.

Продолжение, начало здесь – ОБРАЗ и ЗНАК 2

4. Удостоверение и Подтверждение

«Царствие Небесное»

ВС: - Прикольные фотографии! Это же надо такие найти...

ВТ: - Да при чём тут «прикольные» они или нет, ты вот лучше скажи, что именно на этих фотографиях изображено?

ВС: - Изображено … что люди маразмом занимаются … вот что.

ВТ: - То, чем они «занимаются» является ничуть не более «маразмом» чем, к примеру,  зажигание свечки перед иконой, «прикладывание» к «святым мощам», «окунание» в «крещенскую прорубь» или какой-нибудь «чудотворный источник», или даже просто «подход» к какому-нибудь «батюшке» «под благословение».

ВС: - Ну, в общем-то, наверное … да … это просто крайний случай.

ВТ: - Это просто менее общеупотребительный и потому более «заметный» «случай», но какого-либо «маразма» в нём ничуть не более чем во всех остальных вышеупомянутых проявлениях религиозной «ревности» и «благочестия».

Ответь, пожалуйста - что конкретно все эти люди делают?

ВС: - Под иконой Спасителя по «коридору» из зелёных палок на карачках проползают...

ВТ: - Да это-то и так ясно, вопрос в том, что именно они изображают, «проползая» под ними?

ВС: - Ну, вероятно изображают, что как будто проходят через «тесные врата».

ВТ: - Сие тоже вполне ясно, но и это на поверхности.

ВС: - А что тогда не на поверхности?

ВТ: - Конечно, всем этим своим «проползанием» под иконой Спасителя креты «изображают», что они как бы даже буквально исполняют Его слово - «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель» (Мф 7, 13), но ведь смысл всего этого «изображения» заключается вовсе не в публичной демонстрации коллективного «ползания на карачках», а именно в манифестации того, что они являются верными последователями Христа, притом верными даже в «малом».

Симулятивная манифестация1 - вот что здесь не на поверхности…

ВС: - Да ... насчёт манифестации ты пожалуй прав, но ведь некоторым людям именно такое и надо, поэтому оно всегда было и будет!

ВТ: - Погоди, то, что они изображают, имеет хоть какое-нибудь отношение к подлинному Духу Евангельского Благовестия?

ВС: - Как-то очень сомнительно...

ВТ: - А к личному спасению всех этих людей понимаемому именно как вечная и благодатная жизнь со Господом нашим Иисусом Христом?

ВС: - Ну, поскольку на второй фотографии хорошо видно, что выползают они вовсе не в Царствие Небесное, а на тот же самый церковный двор … то вряд-ли...

ВТ: - Тогда при чём тут – «поэтому оно всегда было и будет»?

ВС: - А при чём тут - ЗНАКИ подлинного?

ВТ: - Притом, что как - «маразм», так и - «ах, какое благочестие!» - это ведь всё есть совершенно определённые реакции, то есть в конечном итоге не что иное, как - удостоверение подлинности самого изображаемого2.

Просто «маразм» - это стандартная реакция медийно-матричного подключенца, а «ах, какое благочестие!» - клерикально-матричного, но при этом, назначение обеих этих реакций всегда одно - задавать и «выстраивать» в квазипространстве симулятивного спектакля3 обычную квазибинарную «оппозицию», выдаваемую «ловчей сетью» именно за бинарную4.

ВС: - Выдаваемую кому и для чего?

ВТ: - Конечному потребителю симуляции, то есть своему «собственному» манипулянту, для того что бы убедить его в «подлинности» изображаемого ОБРАЗА, и тем самым подтвердить ему доподлинную реальность того симулятивного спектакля в котором этого подключенца как раз и «играют».

ВС: - А для чего «ловчей сети» нужно его убеждать?

ВТ: - Для того, чтобы он не смог выйти из «поля действия» самого алгоритма системы тотальной симуляции5, то есть не в состоянии был ни «проснуться», ни хотя бы даже на мгновение «очнуться» от проецируемого ему «его» матрицей «златого сна»6.

Продолжение - Удостоверение и Подтверждение 2

___________________________________

1 – Симулятивная манифестация - процесс «взаимообмена» различными симулятивными знаками осуществляемый матричными подключенцами – Отчаяние.

2 – При этом не нужно забывать, что удостоверением подлинности вовсе не изображённого на фотографии некоего «действа», а «изображаемого» самими кретами-подключенцами ОБРАЗА «верных даже в малом последователей Господа Иисуса Христа»

3 – Симулятивный спектакль

4 – К подробному рассмотрению вопроса о бинарной и квазибинарной «оппозициях» придётся обратиться в самое ближайшее время, вкратце же можно заметить, что первая из них - инструмент саморегуляции подсистем дольнего мира, а вторая - орудие симулятивного представления, назначением коего является «нейтрализация любых альтернатив».
Кое-какое представление о них можно почерпнуть из следующих тем - Повелители мух, Мастер Ключей

5 – или «симулятивного представления» -  Симулятивное представление 

6 – «Сон златой» - симулятивное марево, «кажимость» действительности, проецируемая соответствующей матрицей своему подключенцу.

Совершенно искажённая и полностью симулятивная «картина мира» не имеющая ничего общего не только с подлинным, а и вообще с какой бы то ни было реальностью.

Продолжение, начало здесь – ОБРАЗ и ЗНАК

ВС: - Выходит эти самые «ЗНАКИ подлинности» есть «произведение» самого «отца лжи»?

ВТ: - Да как не назови, одно ясно – «природу» они имеют именно инфернальную.

ВС: - Что-то уже совсем непонятное получается - люди в симулятивном представлении «функционируют» в качестве «знаков подлинности», которые имеют инфернальную природу … ерунда какая-то …

ВТ: - Конечно в такой «интерпретации» именно «ерунда» (причём полная), и происходит она от того, что ты забываешь, что речь идёт именно о ЗНАКАХ, а  вовсе не о людях и, потому постоянно путаешься.

Что же касается непосредственно людей, то они в симулятивном представлении вообще никак не «функционируют», поскольку  симулятивное представление - это просто «алгоритм»1 выстраивающий «архитектуру» самой системы тотальной симуляции или «ловчей сети».

·    Оффтоп

Постарайся, пожалуйста, понять одну крайне важную «вещь»: все эти симулятивные НЕ-сущностные «феномены», о которых мы здесь говорим, принадлежат именно «духовному измерению», или, выражаясь святоотеческим языком – «умопостигаемой области».

Сама «структура» «ловчей сети» имеет именно духовную природу, никаких «людей» там просто по-определению нет и быть не может.

И назначение её состоит вовсе не в улавливании человеков (для чего небытию дольние «прах» и «персть»?), а в улавливании именно их душ.

ВС: - Но для чего небытию нужны эти души?

ВТ: - А откуда ему ещё получать имеющее в себе хоть что-либо «бытийно-сущее»?

ВС: - Ну, а для чего небытию может понадобиться это самое «бытийно-сущее»?

ВТ: - А для чего нужны воля и интеллект без какой-либо силы и возможности их «реализации»? Вспомни хотя бы «историю» с гадаринским бесноватым…

Впрочем, продолжая далее рассуждать в том же «духе», мы с неизбежностью будем вынуждены вступить в область крайне опасных «интеллектуально-богословских» спекуляций на совершенно закрытые для падшего человеческого разума темы.

Поэтому, ни в коей мере не желая уподобляться местным суперпрадвинутым безумцам, предлагаю остановиться на том несомненном факте, что для небытия именно душа представляет собой самую вожделенную ценность.

И именно в улавливании человеческих душ как раз и состоит конечная и единственная цель функционирования самой «ловчей сети».

Это утверждение ни в коей мере не противоречит ни Священному Писанию, ни священному преданию, поэтому, гораздо более разумным и правильным представляется сконцентрировать своё внимание именно на том, как оставшимся ещё «в живых» христианам, суметь сейчас, в условиях повсеместно и тотально утвердившейся постмодернистской духовной матрицы избегнуть её «пут», нежели на выяснении того, что в конечном итоге произойдёт с уловленной этими «путами» душой.

Хотя бы по причине того, что для любого верного последователя Христа и без всякого «исследования» сего вопроса совершенно ясно, что уловленную «сетью» душу человека, ни в «мире и веке сем», ни тем паче там, куда она «уйдёт» по своём разлучении с телом, ничего хорошего - не ожидает.

А для любого уже уловленного ею матричного подключенца этот «вопрос» вообще не существует.

ВС: - Ты полагаешь, что их это не интересует?

ВТ: - Я полагаю, что само слово «интересует» для описания эсхатологических упований матричных подключенцев явно не годится.

Например, большинство подключенцев из кретов всерьёз уверены в том, что с помощью точного и строгого соблюдения всех правил и «предписаний» исповедуемой ими религиозной обрядности, им, в итоге, удастся «умилостивить» Бога, после чего Он их «помилует», «простит»2 и «допустит» в «рай».

Некоторые из девиантов считают, что Бог всё равно всех людей каким-то Ему одному ведомым способом «спасёт» (потому что иначе, по их мнению, получается как-то «несправедливо»3).

Подавляющее же большинство подключенцев, ни о чём «таком» вообще никогда не задумывается.

Итак, повторяю ещё раз – «внутри» самой «ловчей сети»  «функционируют» вовсе не люди (и даже не какие-либо «предметы» материального мира), а именно различные, имеющие именно духовную природу симулятивные квазисущности, в том числе и те самые «ЗНАКИ подлинности» о которым мы тут говорим.

ВС: - Чьё же тогда «произведение» «образы» тех людей которых ты приводил в качестве примера?

ВТ: - А вот ОБРАЗ – создаётся как раз самим подключенцем, то есть именно его волей и интеллектом, хотя и, несомненно, повреждёнными, то есть находящимися под постоянным и непосредственным воздействием «ловчей сети», но, конечно же, ни в коей степени не «отчуждаемых» от его личности.

Свобода выбора остаётся за человеком до самого его последнего вздоха.

Подытоживая разговор о соотношении ЗНАКА и ОБРАЗА в симулятивном представлении, предлагаю такую формулировку:

ОБРАЗ - это то, что «изображает» подключенец,
а ЗНАК – то, что «изображают» им самим.

ЗНАК «Тесные врата»

Продолжение -  Удостоверение и Подтверждение

___________________________________

1 – Симулятивное представление 

2 – А вот мне всегда интересно было – ну, предположим, «помилует» Он их и что дальше?
До любого подключенца, будь он хоть трижды кретом с «богословским образованием», хоть многоклеточным девиантом, хоть одноклеточным оликом, просто не доходит, не может «дойти» та простая и уже почти две тысячи лет как «озвученная» мысль, что после расставания их душ с телом, вовсе не Бог куда-то их там «не допустит» (или наоборот «допустит»), а именно САМИ их души «поищут войти, но не возмогут» (Лк 13, 24) - «Красивая» блаблаблашка.

3 – О том какая может быть «справедливость» в насильном «заставлении» твари, свободно избравшей существование БЕЗ Бога, быть С Богом, среднестатистический девиант обычно не задумывается, поскольку это вообще никак не «вписывается» в проецируемую ему «его» матрицей «картину мира».

Продолжение, начало здесь – Опознание

Продолжение, начало здесь – «маруси-таруси»…

2. Опознание

ВС: - Да … к сожалению, каждый день приходится убеждаться в этом …

Давешний разговор с NN очень наглядно показал, что мы с ним просто в разных вселенных находимся....

ВТ: - Давай откровенно - а чего иного можно ожидать от манипулянта симуляции?

ВС: - Конечно, хочется взаимопонимания, но его-то как раз и нет…

ВТ: - О каком «взаимопонимании» ты говоришь…

Что вообще может «понимать» матричный подключенец?

То, что он подключенец?

Но ведь для этого он, как минимум, должен перестать быть этим самым подключенцем.

А как это возможно без предварительного осознания того, кем он в реальности является, и в какой страшной опасности находится его душа1.

И как эту опасность можно осознать, находясь внутри симулятивного спектакля2?

ВС: - Увы … всё именно так.

Вот блаженный Феофилакт Болгарский пишет:  

«Разве не все мы по природе знаем добро и противное ему?

Разве не имеем способности чрез размышление о тварях познавать Творца?

Посему разум, данный нам и наставляющий нас природою, который и называется законом естественным, может быть назван светом, данным нам от Бога»3.

Похоже, за тысячу лет всё очень сильно изменилось...

ВТ: - Так именно об этом я всё время и говорю.

Вся духовная мудрость родом из Традиции почти ничем нам сейчас помочь не в состоянии.
Не было там никакой медийной матрицы, да и вообще это принципиально иной мир, нисколько даже и не «параллельный» нашему.

О каком ещё «наставляющем нас … законе естественном» можно всерьёз говорить в нынешнем постмодернистском бедламе?

Нынче у человека совсем иные «наставники»…

В тотальном хаосе и неумолчном «гвалте» (устроенном взбунтовавшимися и отказавшимися от своего служения, объявившими себя отныне «самореферентными» знаками4), который творится сейчас вокруг (равно как и внутри) любого насельника постмодернистского универсума, единственным «светом», который может быть «опознан» сим несчастным в качестве такового, является мертвенно-бледный и совершенно неестественный «свет» медийной матрицы.

В таком «свете» вообще никто не в состоянии увидеть себя «подключенцем».

ВС: - А если сказать человеку об этом открытым текстом только взбесится и всё.…

Хотя чего тут обидного? Ведь надо что-то делать, а не просто обижаться.

ВТ: - Вряд ли стоит говорить даже о каких-то «обидах»…

Обида ведь это тоже некая реакция, то есть вполне реальная «величина», пусть и с отрицательным «значением».

На самом деле для любого «настоящего» подключенца всё то, о чём я пишу, есть не более чем обычный «белый шум». В «лучшем» случае (как для эМПерийных кретов, например) м.б. только довольно-таки раздражающе-назойливый.

В «опыте» такого манипулянта (читай в проецируемом ему «его» «питающей» матрицей НЕ-сущем симулятивном «мареве») не существует практически ничего, что хоть как-то могло бы быть связано с подлинным5, поэтому-то и само подлинное для него - не существует, да и существовать не может6.

Конечно внутри самой симуляции разного рода «исусиков» и PPJ7 – пруд пруди, абсолютно на любой «выбор» и «вкус», но ведь вполне очевидно, что к Иисусу Христу евангельского благовестия все они не имеют, ни малейшего отношения.

Подлинное просто по-определению иноприродно любому виду симуляции8, поэтому-то и реакция симуляции на саму Истину всегда одна и та же – «пришёл Ты сюда до времени мучить нас» (Мф 8, 29), а её рабов-подключенцев – «и, увидев Его, просили, чтобы Он отошел от пределов их» (Мф 8, 34).

Соответственно и при любом «соприкосновении» христиан с матричными подключенцами или «продуктами» их «интеллектуальной» и шире того – «духовной» деятельности создаётся полное ощущение того, что всё это вообще где-то в другой «вселенной» обитает.

Но ведь именно так всё и есть, а если чего и стоит здесь уточнить, то, пожалуй, только, что душа любого матричного подключенца «обитает» в ином, гораздо более, нежели любая материальная «вселенная» отдаленном от подлинного - духовном «измерении».

ВС: - К сожалению очень трудно выбраться из этого «измерения», а без помощи Божией и вообще невозможно, но вот … не хочет человек не только никуда выбираться, а даже и «просыпаться» не желает. Взять хотя бы тот же самый разговор с NN.

ВТ: - Нужно признать - весьма показательный разговор ...

NN ни в коей мере не осознаёт самоё себя подключенцем, поэтому просто не в состоянии понять, что от обычного системного крета он только знаком отличается, но вовсе не вектором.

Стандартному системному подключенцу тот симулятивный спектакль, в котором его «играют» нравится, а вот NN - не нравится, но при этом они оба нисколько не сомневаются в реальности самого разыгрываемого «действа».

А ведь первый шаг в направлении трансгрессии как раз в том и состоит, чтобы перестать воспринимать весь фантомный атрибутив симулятивного представления как нечто реальное, иначе за пределы симуляции вообще невозможно выйти.

ВС: - Поэтому твои тексты почти никто и не воспринимает как обращение лично к себе. 

Меня, например, «пробирает», потому, что вижу, что все точно так и есть, и потому страшновато становится... т.е. прочитав такой текст человек должен всерьёз задуматься и бежать молиться...

ВТ: - Видишь ли, тут весь «вопрос» в том - о каком человеке идёт речь?

Если бы подобная реакция была возможна со стороны самого матричного подключенца, тогда получалось бы, что я как раз и - не прав.

Вот, к примеру, тот же Корнев говорит – «от власти спектакля сознание освобождает только мышление, принципиально игнорирующее знаки подлинности»9, а ведь давешний разговор как раз и показал, что даже доброжелательно настроенный и не самый глупый человек, всё равно не в состоянии эти «знаки» игнорировать.

ВС: - Ну, а как их проигнорируешь? Ведь они теперь повсюду … кругом…

ВТ: - Хороший вопрос «как», только на него у меня пока нет какого-либо однозначного и вразумительного ответа.

Во всяком случае, ясно одно: в изучении заполонивших постмодернистский духовный универсум многоразличных симулятивных квазисущностей необходимо продвигаться далее и далее, поскольку если не научишься их «опознавать» и «декодировать», не сможешь научиться их «игнорировать».

А не научишься их «игнорировать» – погибнешь…

Продолжение - ОБРАЗ и ЗНАК

___________________________________

1 – Отчаяние

2 – Симулятивный спектакль

3 – Толкование блаженного Феофилакта Болгарского на Евангелие от Иоанна 1,9.

4 – Симулятивное представление 

5 – Подлинное – имеющее своим основанием «горнее». Укорененное и явленное в Истине, в Иисусе Христе Евангельского Благовестия. Референт подлинного - святость.

6 – Папуас на Земле Франца-Иосифа

7 – PPJ – Personal Pocket Jesus - Личный Карманный Иисус.

8 – «Грядет бо сего мира князь и во Мне не имать ничесоже» (Ин.14:30) .

 Ничесоже – ничего. В симулятивной квазиреальности вообще отсутствует хоть что-либо экзистенциально сущее.

9 – С.Корнев «Трансгрессоры против симулякров».

1.«маруси-таруси»

ВС: - Всё-таки жаль этого С_  он ведь тоже … какой-то запутавшийся ...

ВТ: - В смысле?

ВС: - В смысле во френдленте у него всяческие кураевы, пещерские, швондеры, ландеры и т.п. публика…

ВТ: - Да уж, со всеми этими марусями-тарусями1 действительно запутаешься …

А вообще «сочетание» подобных персонажей меня всегда приводит в настоящее восхищение.

Уверен, что всё это очень даже неспроста.

То есть в проецируемой клерикальной матрицей своему подключенцу «картине мира» суперпрадвинутый «малоприкрытый» богоборческий хаос2, в конечном итоге вполне уживается и нисколько не конфликтует ни с серой прадвинутой теплохладностью, ни с «профессиональной» низовой лоботомией3.

И это само по себе достаточно наглядный показатель их «единоприродности».

Впрочем, я в этом никогда и не сомневался.

ВС: - Всё равно удивительно, ведь этот С_  явно человек верующий.

ВТ: - Слушай, но ведь понятно же, что «вера» есть «феномен» вполне, так сказать … «амбивалентный», и сама по себе, ни в коей степени не может быть показателем «приближенности» человеческого духа к горнему или даже хоть какой-либо «сродственности» с ним.

Верить вполне можно и в идеи «чучхе», а самые что ни на есть «верующие» это сейчас, как известно – шахиды.

В реалиях же универсума постмодерна «вера» это, как правило, всего лишь показатель степени подключённости «перципиента» к «своей» матрице.

Вот тебе наглядный образчик «верущих людей» - А что случилось с православными?  Потёртые комментарии    

То есть вся их «вера» в конечном итоге сводится к самой обычной симулятивной манифестации и ничего кроме неё не содержит.

Верующие-то они конечно верующие, вопрос только во что4?

Как, скажи на милость, можно быть не просто неким «верующим», а именно христианином и при этом принимать постоянное, непосредственное, активное и вообще какое-то сладострастное участие во всей этой грязной и непристойной клоунаде?

В том смысле как они сами себя оправдывают понять вовсе несложно, мол «человецы есмь», но вообще-то, если взглянуть на всё «дело» трезво – ведь помрачение же полное.

ВС: - Выходит, что все эти «благочестивые» письма, поздравления с праздниками, уверения в любви и дружбе и т.п. - всего лишь самая обыкновенная болтовня?

ВТ: - Полагаю, что не простая болтовня, а именно – «знаки подлинности».

Сама по себе симулятивная манифестация это ведь как раз и есть - процесс непрерывного «обмена» подобными «знаками» осуществляемый матричными подключенцами.

Проблема, конечно, вовсе не самих этих «знаках», а в том, что «ведясь» на них (то есть, принимая симулятивные «кажимости» за нечто «экзистенциально сущее»), ты тем самым как раз и «подключаешься» к симулятивному представлению и уже сам начинаешь принимать непосредственное участие в нём в качестве его марионетки или подключенца.

ВС: - Понять это совсем не трудно, но это очень трудно принять.

Ведь всегда же воспринимаешь окружающих людей как самого себя, поэтому как-то …  ужасно и противоестественно осознавать, что некий человек – «матричный подключенец», хотя каждый день наблюдаешь примеры, наглядно подтверждающие это.

ВТ: - Хм …  да сегодня любой «маркетолог» отличнейшим образом осведомлён как о теоретических, так и о практических «аспектах» тотального манипулирования подобным подключенцем (который на их «языке» называется «конечным потребителем»), и хотя сам «маркетолог» вовсе не мыслит в категориях «духовных матриц», тем не менее, вполне профессионально и успешно функционирует в генерируемом ими «поле».

Грустная ирония заключается здесь в том, что в «реалиях» симулятивного спектакля и сам этот «маркетолог» де-факто является «конечным потребителем», поэтому, несмотря на весь свой «профессионализм», «осведомлённость» и «успешную функциональность» он, точно также как и любой подобный ему самому «манипулянт» не в состоянии освободиться от власти алгоритма тотальной симуляции5.

Да что там говорить об «освобождении», любой «конечный потребитель» даже и помыслить не может о какой-либо свободе, поскольку он ни в коей мере не способен  опознать самоё себя как абсолютного, «идеального» раба6 симуляции или как раз того самого - подключенца.

Продолжение здесь - Опознание

___________________________________

1 – (с) кОт Пафнуша.
Под «тарусями-марусями» сэр Лежебокин не озабочиваясь какой-либо особой их классификацией, обозначает вообще всех «православнутых», как манифестирующих в Лайв Джорнэл, так и никогда о нём не слыхавших.

В авторской же «версии», «православнутые» - это «де-юре» выдающие себя за «настоящих» православных (действительно ещё совсем недавно (пусть и в отдельных «экземплярах») умудрявшихся существовать даже в откровенно враждебных всему их духовному строю реалиях Модерна, но как целостный «феномен», ещё до рубежа тысячелетий, окончательно исчезнувших, «канувших в Лету» вместе с «питавшей» их «корни» последними островками Традиции), квазихристиане, которые в постмодернистских реалиях, де-факто, как раз и являются теми самыми - клерикально-матричными «подключенцами» или проще говоря, обычными «кретами» - Кто такие девианты, олики и креты?.

2 – Прадвинутые и суперпрадвинутые

3 – Низовые

4 – Впрочем, какой уж там «вопрос», содержание этой «веры» как нельзя более наглядно раскрыто в теме - Две веры

5 – Симулятивное представление 

6 – Идеальный РАБ

Тест на «матричного подключенца» №1
 

Если во время просмотра этого ролика Вы почувствовали приступ негодования и гнева – поздравляю вас, Вы самый настоящий – ПОДКЛЮЧЕНЕЦ и Ваша собственная реакция совершенно наглядно подтверждает сей прискорбный факт.

Основание для подобного заявления:

В «реалиях» симулятивного спектакля* вообще ВСЁ - НЕсущее, там нет, и не может быть ничего реального (и уж тем паче подлинного), соответственно нет, и не может быть никаких критериев добра и зла, поэтому любые морально-нравственные оценки (в том числе и такие как «кощунство») просто-напросто бессмысленны.

Там «существуют» только и исключительно ЗНАКИ РЕАЛЬНОСТИ, а тот, кто в любой (какой угодно) форме реагирует и «ведётся» на эти самые знаки, как раз и есть та самая «марионетка» симулятивного представления или просто - подключенец.

PS: Если во время просмотра этого ролика Вы почувствовали приступ восторга, неудержимого веселья и смеха – не расслабляйтесь, Вы тот же самый ПОДКЛЮЧЕНЕЦ (только другой – «медийной» матрицы) и Ваша собственная реакция совершенно наглядно подтверждает сей прискорбный факт….

_____________________________________

* - Симулятивный спектакль

Окончание, начало здесь - Сияющие могильники

7. «Следуй за Мною»

Какие же проблемы начинаются у человека, если он вдруг, и притом совершенно серьёзно решит последовать за Евангельским Христом?

Ну, какие-какие … известно какие.

·     Во-первых, попробуй-ка всерьёз «отвергнуться» ставших уже практически твоей «второй натурой»

злости, жадности, глупости, гордости, лживости, трусливости, завистливости, спесивости, вороватости, жестокости, угодливости, надменности, лицемерия, похотливости, пьянства, злоречивости и т.д. и т.п.

Вот, как попробуешь, так сразу и поймёшь1…

Обычный человек всю свою жизнь «борется», ну, к примеру, с такой смешной ерундой, как курение, и … так до самой смерти и курит.

Чего уж там говорить о «борьбе» с повреждениями, нанесёнными ему, куда как более серьёзными страстями и пороками.

·     А во-вторых, как можно всерьёз рассчитывать на «отключение» от аппарата  симулятивного спектакля (до известной степени как раз и обуславливающего, генерирующего и провоцирующего сами эти пороки и страсти) не возжелав предварительно этого отключения всем сердцем и совершенно искренно не обратившись за помощью в этом «деле» к самому Господу?

Так, что же тогда получается, вообще бесполезно, что-либо даже пытаться со всей этой повреждённостью делать?

Но если бы не бесполезно было, то есть если человек со всей этой, свившей внутри него «гнездо», обитающей там, да притом ещё и «командующей» всем его естеством  дрянью сам мог справиться, то тогда зачем бы ему нужен был Христос?

А если всё равно бесполезно, то зачем тогда Христос приходил?

Но Он и приходил для того, чтобы – более не бесполезно было.

Сам человек, со всей этой «напастью» справиться, конечно же, не в состоянии, а вот с помощью Христа -  вполне.

Как это - с помощью Христа?   

Ну, вот примерно так: - получивший в святом крещении благодать Святаго Духа, человек получает вместе с ней и силу для того, чтобы отныне жить, и поступать в этой своей жизни - именно по Христовым заповедям, а вовсе не по усвоенным им ещё до принятия крещения страстям и порокам, и вот это-то его ПОСТУПАНИЕ по заповедям, как раз и будет тем самым СВИДЕТЕЛЬСТВОМ – «его возжелания отключения от тотальной власти над ним «ловчей сети», и совершенно искренним обращением за помощью в этом «деле» к самому Господу».

И, конечно же, Господь, который всегда зрит именно на сердце человека, видя это самое желание и «воление» человека стать Его (а вовсе не клерикальной матрицы) последователем, мгновенно придёт ему на помощь, заступится и защитит его, а также  подаст ему силы для дальнейшего движения.

А что же происходит в «реалиях» эМПерийного симулятивного спектакля?

Да … ничего не происходит.

Но почему?

Да потому, что вновь крещёному, и тем самым получившему прямую связь со Христом и Его Экклесиа человеку, никто и никогда, вообще не сообщает о том, что «днесь» ещё вовсе не «спасение дому сему бысть» (Лк 19, 9), а что он всего лишь пока только встал на путь ведущий в Царствие Божие, и что именно о следующем его шаге в направлении этого Царства, Сам Господь говорит ему: -  «отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф 16, 24).

А почему крестившемуся человеку о необходимости этого самого «отвержения себя», и самое главное – о сути этого «отвержения» вообще никто, никогда и ничего не говорит?

Почему заповеданный нам самим Спасителем наш собственный «крест» практически ВСЕГДА подменяется «тяжелыми и неудобоносимыми» и притом именно ветхозаветными клерикальными «бременами»?2

Да, именно потому, что «крещающие» человека «православные» аЦЦы (будь они хоть трижды «прадвинутыми», хоть «суперпрадвинутыми», хоть суровыми «низовыми» дуболомами) сами об этом ничего не знают3.

А почему они об этом ничего не знают?

Да потому, что и им об этом никто и никогда всерьёз – не говорил.

А почему об этом никто и никогда аЦЦам - не говорил?

Да потому, что даже просто и говорить-то об этом есть дело совершенно невозможное и немыслимое, поскольку весь «духовный строй» эМПерии, нисколько этим самым словам Христа – не соответствует.

Потому что хотя бы просто говорить о подлинном Христе (то есть о таком Спасителе, каким Он нам явлен в Евангельском Благовестии, а не о редуцированном до «размеров» приемлемых среднестатистическим консьюмером-потребителем, постмодернистском исусике-PPJ) это, сейчас, по меньшей мере – бестактность, а Сам Евангельский Христос для окончательно обезбоженного мира (а также и для самой эМПерии как одной из вполне «законных» составных частей этого мира) – непристойность.

Христос – непристойность??!

И даже для самой «церкви», в каждом храме которой имеется множество Его изображений …

Но как такое вообще может быть?

А вот этому уже есть масса причин, подробному рассмотрению которых как раз и посвящено большинство материалов публикуемых на «страницах» ЖЖ «На грани между подлинным и имитацией»…
____________________________________

1 - А если вдруг сам чего-то не поймёшь, то найдётся достаточное количество, как «церковных», так и вполне «мирских» (и притом даже самых близких, ибо - «враги человеку домашние его» (Мф 10, 36)) людей, которые тебе всё это очень быстро и в достаточно популярной форме «разъяснят».

Ещё об этом тут - Дурная бесконечность греха,

а также тут - Риск - благородное дело

2 - Бремена

3 - сколько раз лично наблюдал, и даже влезал в словесные «перепалки» с ними, на эту самую тему сразу после крещения, т.е. во время произнесения ими некоего «огласительного слова», всегда «низводившего» всю дальнейшее «христианство» вновь крещённых, в конечном итоге, к знаменитой ныне формуле «приходского православия», то есть - «молиЦЦа, постиЦЦа, и слушать радиорадонеж регулярно ходить на «службы».

Как это ни горько, но необходимо признать, что и сами эти «православные священники» не только ничего о подлинном содержании христианской вере не знают, но (притом весьма активно) ничего о ней и - не желают знать.

Ни сама христианская вера, ни тем паче тот самый Христос, которому они якобы «служат», их просто абсолютно - не интересуют.

продолжение, начало здесь - Симулякр «церковной жизни»

6. Сияющие могильники

Симулякр «церковной жизни» как нельзя лучше отвечает и соответствует истинным целям самой «ловчей сети»1, вполне успешно справляясь с делегированной ему функцией переподключения всего существа адепта лжерелигии «освящения», с тех целей и задач, которые ставит перед верующим человеком Сам Христос, на те «цели и задачи» которые ставит перед ним клерикальная матрица2.

Но, что же тогда остаётся адепту этой самой «религии» клерикально-матричному «подключенцу»3?

А только ТО и остаётся, что у «водевиля» (по образному выражению прот. А.Шмемана) «церковной жизни» ОДНО в наличие имеется, а именно – внешняя форма напрочь лишенная какого-либо внутреннего содержания, или всё те же самые – «молиться»4, «поститься»5, выстаивать «службы»6, «исповедоваться»7 и «причащаться»8, нисколько, притом, не заботясь о получении каких-либо подлинных «духовных плодов» от свершения всех этих «телодвижений»9.

Притом в квазиреальности симулятивного спектакля неукоснительное «исполнение» всей этой ритуальной религиозной обрядовости необходимо (в конечном итоге), исключительно для того, чтобы она … неукоснительно исполнялась.

То есть для подключённых к клерикальной матрице «системных» эМПерийных кретов она выполняет функции той же самой - симулятивной манифестации10, как и для подключённых к матрице медийной - оликов.

Оговоримся сразу - ничего, самого по себе плохого, в религиозной обрядовости – нет (как нет его, к примеру, в какой-нибудь плазменной панели, или компьютерном мониторе), а есть много действительно полезного, и не только нужного, а совершенно необходимого для любого верующего человека.

Верующему человеку нужны и молитва, и пост, и таинства (ведь и причастие есть именно заповедь Господня), и определённая дисциплина церковной жизни, и даже без самой обрядовости ему никак не обойтись, всё это действительно необходимо, но … только и исключительно в качестве приложения ко главному, коим является одна только -

·    благодатная жизнь во Христе Иисусе, изначально выстроенная в полном соответствии с Его заповедями.

Притом, выстроенная вовсе не на пару-тройку часов в неделю (то есть на время пребывания человека в некоем якобы самом по себе «сакральном» пространстве храма11),