ЮЛ: - Читаю житие преподобного Симеона Нового Богослова.

Всю жизнь ему доставалось по первое число, то братья-монахи изобьют, то из монастыря игумен выгонит, то архиереи в ереси обвинят.

«Но прошло немного времени, и завистники, видя его преуспеяние в добродетели, придя к игумену, сильно раздувают угли его гнева на Симеона. Игумен, призвав доблестного мужа, начал беседовать с ним и то обещаниями, то угрозами старался отвратить его от учителя и привлечь к себе: ведь питал предстоятель неподобающую зависть к тому великому старцу. Но когда он увидел непреклонный дух Симеона то, побежденный убедительностью и мудростью слов блаженного мужа, тотчас приказал изгнать его из обители…».

ВТ: - Так всё и должно быть.

Пошёл за Христом - значит заполучи «в лице» любой клерикальной СИСТЕМЫ (как законной составной части именно этого «дольнего» мира) «надёжного» и «верного» врага на всю оставшуюся жизнь.

Это вообще – «без вариантов», то есть – «не обсуждается».

Можно вспомнить хотя бы того же самого Павла.

Ведь сама по себе клерикальная СИСТЕМА, адаптируясь даже к самым неблагоприятным для неё внешним условиям и принимая (с целью оптимизации этой адаптации) самые различные формы, по своей СУТИ остаётся всегда одной и той же, хоть в первом веке, хоть в двадцать первом.

Пока Павел был Савлом (то есть пребывал в «статусе» СИСТЕМНОГО крета1 исполняя роль функционального клерикального помощника-доброхота), он был принят самой СИСТЕМОЙ и даже известен и почитаем в среде её рабов.

Но как только на пути в Дамаск ему явился Сам Господь и ветхий Савл умер родившись во Христе Иисусе новым «творением» - Павлом, СИСТЕМА моментально «опознала» в нём смертельную для себя угрозу и потому санкционировала открытие на него «сезона охоты».

А уж под каким «знаком подлинности» будет происходить эта самая «охота» - под «могендовидом» или под «крестом» - особого значения не имеет.

ЮЛ: -

«К тому времени, когда Симеон принял попечение о пастве словесных овец Христовых, монастырь давно уже находился в полном запустении и не был ни прибежищем, ни обителью для монашествующих, но служил местом, где проживали миряне, и усыпальницей, где лежало множество мертвых тел. Из монахов остались немногие, но и те по причине духовного бесплодия одичали...».

ВТ: - Знакомая картина …

Хотя сейчас даже и таких больше нет. Сейчас вообще все – подделка.

ЮЛ: -

«Однажды утром, когда кончилось утреннее славословие и блаженный муж, как было у него в обычае, начал поучать учеников, то обличая, то запрещая, то увещевая (2 Тим. 4:2), согласно совету апостольскому – внезапно человек тридцать монахов, разодрав на себе одежды, с бессвязными криками, порываясь совершить убийство и смутив всю церковь, дерзко подняли нечестивые руки на отца своего, чтобы схватить и растерзать его, словно дикие звери…

Они же продолжали наступать на него с бессмысленными воплями и бранью, ярость лающих псов и бесстыдство свое обнажая, но сила свыше не позволяла им наложить на него нечестивые руки, ибо благодать, в Симеоне поселившаяся, удерживала их на расстоянии и отталкивала от него. Не зная, что делать, они выбегают из церкви и, сокрушив запоры монастырских ворот, одержимые и безумные, бегут в патриархию».

ВТ: - Ну и правильно, а чего они ещё должны были делать в отношении христианина?

Или ты всерьёз полагаешь, что тогдашние подклы в своей сути хоть чем-то от нынешних отличались?

Не строй иллюзий, сии всегда и везде одинаковы, недаром же о них сказано – «Ваш отец диавол и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин.8,44).

ЮЛ: - Но ведь это братия монастырская.

Это же не просто обычные православнутые, а именно монаси, то есть вообще - супермегаправославнутые.

ВТ: - И что с того, что они «супермегаправославнутые»?

А разве в том же самом БлеВээСе они не точно такие же?

Вот попробуй хоть кто-нибудь вякнуть там что-нибудь супротив совершенно фантастически-антихристианского бреда, который несёт ихний припадобный атеЦЦ Хвор Великий, любому моментально такую браЦЦкую люППоффь устроят, что можешь не сомневаться - мало не покажется.

Уверен, что если им шибко «мозолить глаза» и всерьёз надоедать станешь со своими обличениями, то вполне и «убрать» могут, конечно, не лично – а просто «намекнув» на имеющуюся «проблему» кому-нибудь из особо влиятельных (а потому и особо приближенных) к самому «августейшему» телу «чадушек».

Ведь именно «супермегаправославнутые» более всего на бесов и похожи, поскольку любого вида злодейство творят не «просто так», а именно особой «любовью» и «ревностью» всегда его оправдывают.

И совершенно притом не важно «монаси» ли они или простые «братья и сестры» из «мирян» - дух там всегда один и тот же.

Эти самые «монаси» и преподобного Сергия из его же «собственной» обители не раз вынуждали бежать, и преподобного Серафима тоже люППили изо всех сил.

Нимало не удивлюсь, если когда-нибудь (пусть даже и на Страшном Суде) выясниться, что никто иной как эти самые «братья» как раз и науськали напасть на него тех троих безумцев, которые сего дивного подвижника на всю жизнь изувечили.

Недаром же сам преподобный Серафим называл их – «чёрными головёшками, снаружи обугленными, а внутри гнилыми».

Царствие Небесное - «подобно … купцу, ищущему хороших жемчужин. Который, нашед одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её» (Мф 13, 46), - но ведь ясно же, что драгоценные жемчужины сами по себе есть редчайшая редкость, и потому просто не может быть таковых в одном месте десятков или сотен.

В клерикальной же СИСТЕМЕ весь тамошний «жемчуг» вообще только искусственный, поддельный.

И, само собой разумеется, что любая подделка к подлинному должна испытывать чувства самые, что ни на есть – «нежные».

Причём вовсе не за «что-то», а вообще - просто в саму «силу» его существования.

Подлинное самим фактом своего «наличия» уже есть тягчайшее оскорбление и смертельная угроза для любого рода симуляции.

Подлинное настолько ненавистно лжи, что та просто не может успокоиться, пока не уничтожит его «носителя» или, по крайней мере, не изгонит его из пределов своей «юрисдикции», поскольку подлинное жжет её невыносимым пламенем - «пришел Ты сюда прежде времени мучить нас» (Мф.8:29).

В ком (или в чём) почует симуляция подлинное, то в ту же самую секунду и начинает ненавидеть его всеми «фибрами души», гнать и преследовать.

Продолжение -

__________________________________

1 - конечно же, условно говоря, так как «настоящий» крет есть «продукт» именно «универсума постмодерна» – Кто такие девианты, олики и креты?

Продолжение, начало –

«Мученик-христианин и его свидетельство»

Т68: - Как по вопросу клерикализма, так и по вопросу постмодерна.

ВТ: - Да неужели?

Дорогой t68, я, конечно же, с огромным интересом и большим удовольствием ознакомлюсь с Вашими фундаментальными трудами в области доказательства божественности происхождения идеологии клерикализма (именно как сотериологического обоснования разделения народа Божия на «сакральную» и «профанную» части).

Более того я нисколько не сомневаюсь в том, эти Ваши доказательства на несколько голов превосходят жалкую ахинею «под общей редакцией» Киприана Карфагенского, но ДО тех пор позвольте мне всё-таки остаться именно при своём «профанном» мнении.

Также и насчёт «вопроса постмодерна»…

Т68: - Как раз живая реальность иногда все может изменить.

ВТ: - Подлинная «живая реальность» это именно реальность Пакибытия или Горняя, и никакой иной Живой Реальности нет, да и быть не может. Именно эта Реальность в конечном итоге, как раз и определяет и меняет ЗДЕСЬ всё, поскольку именно Сам Господь и есть – Вседержитель.

Реальность же «дольняя» (которую Вы, почитаете «живой») ничего сама по себе изменить не может, поскольку является всего лишь реальностью - «века и мира сего»», «презентационной», «преходящей», или чем-то вроде «промежуточной», «буферной», то есть именно «служебной» реальности (только умоляю - не нужно здесь никаких пошлостей про некий якобы «гностицизм», поскольку Сам Господь говорит – «вы от нижних»).

Т68: - А так в каждой эпохе свой модерн, свой постмодерн...

ВТ: - Простите уважаемый t68, но, то, что Вы говорите самым недвусмысленным образом и совершенно наглядно свидетельствует, что Вы, в общем-то (мягко говоря) не очень представляете себе то, о чём говорите.

Конечно, извиняет Вас то, что Вы и не можете этого себе «представлять».

«Модерн» (равно как и «Традиция» и «Постмодерн») есть всего лишь некие «маркеры» в определённой степени пригодные для сигнификации именно «ноуменальных» явлений и «предметов», но эта их «ноуменальность» вовсе не исключает того, что за самыми «маркерами» стоят абсолютно конкретные духовные реалии.

Правда, всё это есть тема совершенно отдельного разговора, который, скорее всего, никогда не состоится.

_____________________________________

1 – Направление - Реформация

Т68: - Я убежден, что о. Даниил погиб именно как мученик-христианин и его свидетельство оправдано.

ВТ: - Простите, но на чём основано это Ваше «убеждение»?

На «спроецированном» Вам «знаке подлинности» его гибели от рук изверга-убийцы?

Но ведь от рук подобных убийц ежедневно гибнет достаточно внушительное количество людей.

На том, что сей Даниил Сысоев был достаточно известным в околоправославнутой среде «священником» и «миссионером»?

Да мало ли в этой самой «среде» совершенно инфернальных персонажей?1

Голубчик, да поймите же, наконец (конечно же - не поймёте, это всего лишь … так … «заклинание») мы все давным-давно уже не в «универсуме традиции» обретаемся, а ЗДЕСЬ, в «постмодерне», вообще всё совершенно ИНОЕ, отнюдь не такое, каким оно представляется и кажется.

Проблема в том, что сам Сысоев вообще никакой не христианин, а самый обычный «околопрадвинутый»2 клерикально-системный «функционал», и то, что пишет здесь - http://community.livejournal.com/ru_antireligion/3643211.html?thread=77587787#t77587787
- явный враг Христов, может, УВЫ, оказаться ближе всего к реальности...

Т68: - Думаю, зря Вы так поспешны в выводах.

ВТ: - «Поспешен»??!

Да ведь который год уже говорю об одном и том же.

Т68: - Вы ведь можете оказаться заложником Вами же предлагаемой СХЕМЫ.

ВТ: - Вся «моя», как Вы её именуете «схема», укладывается в несколько простых слов:

Церковь или Христова Экклесиа - есть собрание верных евангельским заповедям Спасителя во главе с Самим Христом.

Продолжение разговора начатого здесь –

Христос учит нас любить 1

ЮЛ: - Но ведь то, что говорит NN это, в общем-то, общепринятые в клерикальной СИСТЕМЕ взгляды.

ВТ: - Да ничего подобного.

«Общепринятые в клерикальной СИСТЕМЕ взгляды» на самом деле, это вовсе не – «возлюбить друг друга, вот таких, какие мы есть - малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых – любых», поскольку самой СИСТЕМЕ нет (да и не может быть1) никакого дела ни до подключённых к клерикальной матрице кретов, ни уж тем паче до каких-то там их «любовей».

СИСТЕМЕ есть «дело» только до того, чтобы эти самые «креты» бесперебойно «функционировали», исправно поставляя провалившимся некогда в НЕ-бытие его «насельникам» необходимый тем «товар».

Для самого же системного крета наипервейшей и наиглавнейшей «заповедью» является крайне жёсткая «установка» (фактически настоящий императив) - возлюбить саму клерикальную СИСТЕМУ всем его сердцем, и всею его душею, и всем его разумением, и всею его крепостию.

А поскольку сама по себе СИСТЕМА просто по-определению не есть нечто «осязаемое»2 и «материализуется» только в своих «функционалах»3, а также в позаимствованном ими из «универсума традиции» многоразличном религиозном «атрибутиве», то и любить любому клерикально-матричному подключенцу (то есть этому самому «крету») полагается именно их.

Равно как и «контактировать» и «общаться» ему следует только и исключительно с ними (или, по крайней мере «через» их «посредство»), что любому изначально незаангажированному и непредубеждённому наблюдателю не составляет никакого труда заметить, поскольку именно ТАК все они всегда и поступают.

И до тех пор, пока системный крет свято блюдёт эту наипервейшую «заповедь», СИСТЕМА будет считать его своим, и сам он будет чувствовать себя именно частью «великого целого», которое его ни за что не «отринет», каким бы он на самом деле не был – «малодушным, глупым, заносчивым, вспыльчивым, подлым, лукавым, лживым, двоедушным, лицемерным, вороватым, «голубым», то есть действительно – «любым».

Любой системный крет вполне осведомлён о существовании помимо «дольнего» ещё и горнего и инфернального миров, и потому он (в отличие от, в общем-то, совершенно «параллельных» данной «проблематике» оликов с девиантами), вне всякого сомнения, весьма опасается по своём «успении» оказаться в каком-либо «отделении» последнего из них, поэтому вопрос о «спасении» для него вовсе не «пустой звук».

Но с другой стороны в «глубине души» он очень хорошо чувствует и «ощущает», что имманентное любому подклу (как «законному» насельнику «универсума постмодерна») «принципиально» Я-центрическое и консьюмерно-потребительское «миропонимание» не только не позволит ему последовать за Христом взявши свой крест, а даже и выполнить первый шаг в направлении указанной Господом «трансгрессии», то есть – отвергнуться себя4.

«Настоящий» системный крет5 чтобы он там не бормотал «вычитывая» различные «правила», и как бы на словах от всего этого не «открещивался», в самой «глубине» своего сердца, в «пределе» отлично знает, что любит он6 исключительно и только самоё себя, причём именно «такого, как он есть».

Верит же он в то, что такая огромная и могущественная «структура» как клерикальная СИСТЕМА, будучи вот уже две тысячи лет неким «официальным представительством» Господа Бога на Земле7, имеет вполне реальную возможность каким-то особым «способом» (то есть посредством данной её «функционалам» «самим Богом» власти), «освятить» его, причём опять-таки именно - «такого, как он есть».

Также он верит в то, что в «нужный момент» СИСТЕМА «предстанет» перед Господом и в силу своих «особых» перед Ним «заслуг», (а также якобы «налаженных» ею ТАМ «связей») сумеет «заступиться» за «освящённого» ею крета, обеспечив ему этим своим заступничеством пусть и не сам «рай сладости», но некое, очень неплохое и вполне даже комфортное «местечко» после его физической смерти.

Вот ЭТО всё, как раз и есть, те самые – «общепринятые в клерикальной СИСТЕМЕ взгляды», именно в этом-то как раз и состоит «истинное» упование любого клерикально-матричного подключенца:

ТЫ МОЖЕШЬ ОСТАВАТЬСЯ ТАКИМ, КАКОЙ ТЫ ЕСТЬ, ЗА ТВОЮ ВЕРНОСТЬ И ПРЕДАННОСТЬ ЕЙ СИСТЕМА ПОМОЖЕТ ТЕБЕ И СПАСЁТ ТЕБЯ.

Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкинЪ


Конечно, любому христианину совершенно ясно, что вся эта откровенно языческая по своему содержанию «экклесиологическо-сотериологическая» ЧЕПУХА к Евангельскому Благовестию не имеет ни малейшего отношения и де-факто является самым обыкновенным симулятивным ментальным конструктом.

Но «выстроенная» на «основе» этого СМК лжевера настолько легко и «естественно» «укладывается» на консьюмерно-потребительское и Я-центрическое «миропонимание» любого системного крета (то есть на весь «строй» его «существа»), что не только, ни в коей мере не может быть отторгнута им, но даже и явиться для него предметом какой-либо рефлексии8.

А всякие там «спасы», «богородицы», «угодники» и «целители» (то есть те самые – главные «объекты» православнутого9 «пантеона» коим как раз и следует «молиЦЦо-постиЦЦо» для лучшего и наиболее качественного «освящения» самого крета) вкупе со «свечечками-иконками» и «крестиками-ладонками», равно как и вообще весь остальной около-СИСТЕМНЫЙ «атрибутив» есть всего лишь приложение к их «истинной» вере и «настоящей» любви.

__________________________________

1 – 21 тезис

2 – то есть сама СИСТЕМА, как - «Департамент Систематизированного Удовлетворения Религиозных Потребностей Человека» не может быть «локализована» территориально или «исторически», поскольку в отличие от «дольних» институций более низкого ранга (типа тех же самых РПЦ или РКЦ) она изначально есть одна из «функций» самого «симулятивного представления», то есть является «величиной» именно «умопостигаемой» или - «ноуменом».

3 – как персонально, так и в воспроизводимых ими разного рода псевдореалиях, то есть - СМК, «вирусах», «плагинах», «блокираторах» и т.д. и т.п. «елейной фофудье».

4 – Подключенцы 2

5 – точно также как и его «партнёры» по постмодернистскому симулятивному спектаклю (то есть «олики» вкупе с «девиантами»).

6 – конечно же, ни о какой любви в полном смысле этого слова речь здесь идти не может, правильнее будет говорить о том, что сам крет почитает для себя «истинной» ценностью.

7 – кстати, этот «факт», вообще у любого подкла (а вовсе не только и исключительно у крета) не вызывает ни малейшего сомнения, поскольку великолепно «вписывается» в проецируемую ему «его» матрицей «картину мира».
И, конечно же, сей «факт» (как и вообще «всё» остальное в проецируемом подклам «златом сне») не имеет ни малейшего отношения к действительности и является всего лишь ещё одним симулятивном «знаком подлинности».

8 – даже если предположить, что системный крет вообще способен к какой-либо рефлексии, что, опять-таки, просто по-определению невозможно (поскольку любой крет способный к рефлексии, тем самым как бы «автоматически» подтверждает свою принадлежность именно к девиантам, и всё его «кретство» как таковое есть просто-напросто одна из форм социальной мимикрии) - Кто такие девианты, олики и креты?

9 – именно «православнутого» поскольку к подлинному святоотеческому православию (как к «маршрутизатору» движения «внутреннего» человека из царства кесаря в Царство Божие) всё это оголтелое язычество, несмотря даже на весь позаимствованный им у традиции «атрибутив», не имеет ни малейшего отношения.

ЮЛ: - Вот NN пишет  -  «Христос учил нас любить друг друга, вот таких, какие мы есть - малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых - любых. В том числе и кретов с девиантами».

ВТ: - Всё это ложь.

ЮЛ: - Почему?

ВТ: - Потому что целиком и полностью противоречит Евангельскому Благовестию.

Правда, ложь здесь хоть и предельно циничная, но притом очень и очень тонкая, а подмена хоть и несомненная, но при этом весьма «хитроумно» замаскирована.

И, конечно же, человек «грубый», «плотяной», не «отягощённый», как говорится, ни особым интеллектом, ни навыком к рассуждению, этой самой лжи и подмены заметить совершенно не в состоянии и принимает их за самую, что ни на есть «истинную правду».

Поэтому давай разберёмся не торопясь.

«Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф 5, 44) – вот слово самой Истины.

Враги наши могут быть очень даже - смелыми, проклинающие - умными, ненавидящие - скромными, а обижающие и гонящие нас - тихими и даже не смотря на всё это, нам по слову Господа, действительно необходимо их - любить, благословлять, благотворить им и молится о них.

Но где в Священном Писании сказано: - «Я говорю вам: любите друг друга, вот таких, какие вы есть - малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых – любых»?

Почему же во всём Священном Писании невозможно отыскать ничего подобного сему?

Но как раз потому и невозможно, что при всей её внешней схожести сия «заповедь» есть вовсе не от «Отца светов», а именно от - «отца лжи».



 Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкинЪ

Потому что сами по себе - «малодушие, глупость, заносчивость, вспыльчивость» и т.д. и т.п. есть именно «дары» НЕ-бытия преподнесённые ещё нашим прародителям сим «лжеотцом» в качестве «награды» за нарушение заповеди данной им их Подлинным Отцом – Богом.

Разве вообще всем, кому ни попадя?

Но из дальнейших Его слов со всей очевидностью следует, что нет, вовсе не обо всех идёт здесь речь, а именно о друзьях самого Иисуса: – «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями» (Ин  15, 12).

А кто есть эти Его «друзья»?

Так ведь Он же Сам совершенно конкретно и недвусмысленно как раз и поясняет КТО: – «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам» (Ин  15, 12).

Итак: исполняешь заповеди Христовы – ты Ему друг, не исполняешь – враг (ибо - «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12, 30)1.

Вот именно к тем, кто «исполняет» заповеди Спасителя (и которые поэтому как раз и есть Его «друзья») и обращается Господь со словами – «Сие заповедаю вам, да любите друг друга» (Ин  15, 12).

Но как же тогда быть со словом Господа - «Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?» (Мф 5, 46), и нет ли здесь явного противоречия со всем вышесказанным?

И разве нельзя предположить, что помимо своих «друзей» Он обращается с призывом - «Сие заповедаю вам, да любите друг друга» - вообще ко всем «малодушным, глупым, заносчивым, вспыльчивым» и прочим «людям доброй воли»?

Увы, нельзя.

Христос вовсе не какой-нибудь слепой как крот, глупый как пробка, да при том ещё и насквозь лживый либераллообразный «гуманист» и «всечеловек», Он есть именно - Богочеловек, то есть – Истина.

А для Истины никакой не секрет, что оставаясь «малодушным, глупым, заносчивым, вспыльчивым» «рабом греха» совершенно невозможно любить точно таких же - «малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых» и вообще «любых» исполненных «даров небытия» насельников «мира и века сего».

Любая подобная «любовь», изначально будет ничем иным, как самым обыкновенным – лицемерием о котором Сам Господь предупреждает всех своих последователей - «берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (Лк 12, 1).

Вектор истинной любви всегда «центростремителен», то есть, направлен именно к самой Любви, к Богу, к Подлинному, к божественному в человеке, поэтому «друг» Христов и способен любить божественный «образ и подобие» опознавая его присутствие не только в своих «братьях»2, но и в «рабе греха» сокрытым ЗА привнесёнными в того извне «дарами небытия».

Вектор же «даров небытия» всегда именно «центробежен», то есть, направлен в противоположную самому Сущему сторону НЕ-бытия, посему и сами эти «дары» вместе с их «отцом» и приявшей и «усвоившей» их себе человеческой душой обречены на вечное проваливание НИ ВО ЧТО, в бездну НЕ-бытия3.

Но ведь сам по себе подобный «провал» означает не что иное, как бесконечное «равноудаление» от всего, что хоть в какой-то степени сопричастно Сущему.


Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкинЪ

Именно поэтому «усвоивший» «дары небытия» сделавший их своей второй природой «раб греха» и не способен любить не только точно таких же, как он сам «рабов греха»4, а и вообще никого, не исключая и самого «отца лжи» вкупе с прочими «насельников небытия», и даже самоё себя в конечном итоге5.

Он способен в полном смысле этого слова только паразитировать на том, в чём опознаёт наличие чего-либо обладающего экзистенциальными или бытийно-сущностными «параметрами»6 ПОТРЕБЛЯЯ всё это вплоть до полной того «аннигиляции».

Как же может Христос призывать своих последователей к подобному безумию?

Продолжение - Христос учит нас любить 3

_____________________________________

1 – здесь необходимо отметить, что вовсе не Христос является врагом для не исполняющего Его заповеди, а именно сам отвергающий их, тем самым фактически «восстаёт» против Бога, и потому как раз и становится Его самым непримиримым противником) - Про христианство.

2 –  «если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете» (Мф 5, 47)

3 –  кстати, именно поэтому их и следует по слову Господа – «беречься».
«…если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт 4, 7);

«…того вы рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности» (Рим. 6, 16.).

4 –  не говоря уж о «друзьях» Христовых.

5 – ведь любое себялюбие «работает» тоже только до определённого «рубежа», после «перехода» которого воля «подключенца» направлена уже именно на полное самоуничтожение.

6 – в том числе и наличествующие в нём самом (до времени7) божественные «образ и подобие».

7 – ибо сказано - «всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет» (Мф.25:29).

                    Продолжение, начало - 
                    Христос учит нас любить 2
   

И разве сам Христос действительно для того приходил, чтобы полюбить – «малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых» и вообще «любых» исполненных «даров небытия» насельников «мира и века сего»?

Да ничего подобного!

Он и вообще отнюдь НЕ КО ВСЕМ человекам пришёл поскольку именно Сам о Себе открыто свидетельствует - «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф 15, 24) – то есть к окончательно уклонившемуся от «хождения Божиими путями» избранному Его Отцом народу8.

Нет, вовсе не для того Христос приходил в сей «дольний» мир чтобы любить намертво сросшихся со своими гнусными похотями и низменными страстишками «малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых, любых» рабов греха - отнюдь.

Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкинЪ

А именно для того Он приходил, что бы те из них, кто не желает быть таковыми, получили возможность отныне более таковыми НЕ БЫТЬ, избрав своим свободным волеизъявлением вместо торжествующих в «веке и мире сем» греха, смерти и конечного небытия – Его самого, то есть – «Путь, Истину и Жизнь» (Ин 14, 6).

В том-то всё и дело, что действительно отвергнувшийся себя, избравший Христа своим Путём, взявший свой крест и пошедший вослед Истины и Жизни, «насельник мира и века сего» и «раб греха», в тот же самый момент (даже если этот «момент» наступает для него уже на самом кресте) таковым «рабом», быть перестаёт.

Это, конечно же, ни в коей мере не означает того, что отныне он сразу же становится святым (в том смысле как мы говорим о прославленных подвижниках), это означает то, что он вместе с этим своим сердечным выбором получает от Бога и силу (то есть благодать Господа Святаго Духа) для того чтобы идти за Ним.

Но разве пошедший за Христом человек,  в то же самое мгновенье перестаёт быть - «малодушным, глупым, заносчивым, вспыльчивым»?

Увы, пример самих апостолов (то есть именно друзей Господних) целиком и полностью опровергает подобное предположение (достаточно вспомнить хотя бы одного только Петра).

Так как же тогда выбраться из этого явного противоречия?

Да очень просто – любые проявления малодушия, глупости, заносчивости, вспыльчивости и т.п. «даров небытия» у последователя Христова есть вовсе не  истинный «вектор» его сердца, а всего лишь некие «девиации», уклонения его от свободно избранного им «Пути» возвращения к Отцу.

И разве Сам Господь любит Петра за периодические его «девиации» в сторону этих самых «даров небытия»?

Тогда как же объяснить это – «Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от меня, сатана! ты Мне соблазн; потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф 16, 23)?

Нет, вовсе не за «человеческое» любит Христос Петра, делает его своим апостолом и в итоге созидает на «сем камне» Свою Экклесиа, а как раз потому что зрит на его сердце и видит, что он не смотря на различные свои «претыкания», «слабости» и даже «отречение» любит Его Пётр – «всем сердцем» своим, «всею душею» своею, «всем разумением» своим и «всею крепостию» своею9.

Поэтому сердце Петра (равно как и любого последователя Христова) есть вовсе не обиталище НЕ-бытия, а именно - «сосуд», «вместилище», «обитель» для Самого Бога поскольку: -  «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» (Ин 15, 23).

Петр (как и любой последователь Христов) именно в силу того, что свободно избрал вектором своей жизни исполнение воли Небесного Отца есть не только «друг», но и «брат» Христа, как и Сам Господь об этом свидетельствует - «ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф 12, 49:50).

А в чём состоит эта «воля»?

«Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную» (Ин. 6, 40).

Вот именно ТУТ как раз и «влез» лукавый «лжеотец» и весьма тонко и незаметно «передёрнул» подменив «волю Отца Небесного» о «жизни вечной» для человека, на волю свою о вечной же для него смерти.

Поскольку, о какой же «вечной жизни» можно всерьёз говорить для «усвоившего» смертоносные «дары небытия», сделавший их своей второй природой и выбравшего именно НЕ-бытие своим духовным вектором «раба греха»?

Итак:

·                     Христос учит нас любить друг друга – есть ИСТИННАЯ ПРАВДА.

·                      «Христос учил нас любить друг друга, вот таких, какие мы есть - малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых, любых» - есть ЛУКАВАЯ ЛОЖЬ. 

 П  Продолжение - Христос учит нас любить 4

__________________________________

9 - «Возлюби Господа Бога Твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь» (Мф 22, 38).

                          Продолжение, начало - 
                         Христос учит нас любить 3
                           

Если же «классифицировать» эту ЛОЖЬ посредством терминологии, специально разработанной для адекватного описания «феноменов» родом из мира «тотальной симуляции», то получим, что всё это есть не что иное, как самый обычный симулятивный ментальный конструкт (СМК)10 собранный на «основе» штампа –

·     «нужно любить друг друга, таких, какие мы есть».

Штамп сей, как и положено любому вербализованному «знаку подлинности», «свинчен» из гиперсимулякра «любовь» и втянутого в «орбиту» его прецессии различных «знаков негативного».

Настоящая духовная «родина» этого штампа есть именно «универсум» Модерна, и де-факто он является «базовым кодом» «вписанным» в саму его «матрицу» (сиречь в антропоцентрическое мировоззрение) как основной «алгоритм» определяющий, задающий и выстраивающий само «функционирование» этого «универсума».

Фактически именно он и сформировал всю «архитектуру» основного симулятивного ментального конструкта легшего в основание самого проекта Модерна, то есть - идеологию гуманизма.

И именно поэтому он и является общепринятым и самым что ни на есть «расхожим» в среде «конечных продуктов» сего «универсума», то есть среди девиантов11.

Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкинЪ

Для «оптимизации» же обращения сего «штампа» в квазипространстве уже именно постмодернистского «симулятивного спектакля»12 (то есть для принятия и «усвоения» его в среде клерикально-ориентированных «прадвинутых» девиантов13) к нему просто-напросто был добавлен «знак подлинности» - «Христос учил», после чего он стал выглядеть так - «Христос учил нас любить друг друга, таких, какие мы есть».

В процессе же непрерывной «симулятивной манифестации» выстраивающей внутри «симулятивного спектакля» всё его «действо», в «орбиту» прецессии сего слегка «отредактированного» штампа были втянуты (и «подвешены» к нему в качестве отныне непременных его «сателлитов») различные «знаки негативного».

Именно так симулятивный ментальный конструкт - «Христос учил нас любить друг друга, вот таких, какие мы есть - малодушных, глупых, заносчивых, вспыльчивых, любых» - был «сформирован» симуляцией и запущен ею «в оборот».

Как показывает практика он отлично «лёг» на предварительно хорошо «унавоженную» симуляцией «почву» квазихристианского миропонимания своей «целевой аудитории» - девиантов.

И потому на «просторах» нынешнего, уже именно постмодернистского «симулятивного спектакля» сей СМК очень даже неплохо «трудится» на благо симуляции в качестве очередного её «нейтрализатора» подменяя собой референты Подлинного, профанируя и «дезавуируя» Его.

Лично мне же он более всего напоминает одну небезызвестную шутку – «Мы все произошли от обезьяны и потому должны любить друг друга».

Во всяком случае, подлинного в нём ничуть не больше.


               Продолжение -

__________________________________

10 - СМК - симулятивный ментальный конструкт – определённым образом «сконструированная» ментальная псевдореалия - Определения • Симулятивные ментальные конструкты 1

11 - именно на его основе как раз и были «свинчены» такие общеупотребительные среди девиантов СМК, как - «Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать» - удивительная по своей силе глупость, приписываемая Р.П. Уоррену, или - «Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным» из «Пикника на обочине» А.и Б.Стругацких.

12 - ну, для примера хотя бы в той же самой гиперреальности «Лайв Джорнала».

13 -  - а также девиантов околоклерикальных, то есть - «суперпрадвинутых».

Оказывается и среди ментов попадаются стОящие люди.

Хотя говорят, что такие случаются даже среди москвичей, но это уж точно – скаски.

Продолжение разговора начатого здесь -
Русские как древние греки

=== ****Конечная цель любого последователя Христа состоит именно - в «уходе»****

Что-то здесь не так –

- Тут не просто «что-то» «не так», здесь вообще ВСЁ «не так».

Озвученный мною тезис, в своём первоначальном виде выглядел так: – «Конечная цель любого последователя Христа состоит именно - в «уходе» от «перспективы» вечного провала НИ ВО ЧТО».

И я, находясь в «ясном уме и трезвой памяти» готов удостоверить и подтвердить его полную адекватность самой сути Евангельского Благовестия.

Вы же этот мой тезис, ничтоже сумняшеся (и это ещё ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ «мягко говоря») «обрезали» и «подали» в виде – «Конечная цель любого последователя Христа состоит именно - в «уходе», превратив его в «формулу» самого обыкновенного эскейпа, а вовсе никакого не христианства.

Серёжа, простите, конечно … но ведь Вы же сами отлично понимаете, ТАКИМИ … гм … «методами» … выстроить хоть какой-либо, мало-мальски продуктивный диалог становится практически невозможным.

=== По-моему, Христос заповедовал все-таки любовь к "ближнему своему" –

- Господь наш Иисус Христос заповедовал нам (именно «нам», то есть своим последователям) в общем-то, много чего, но, тем не менее, Вы совершенно правы, заповедь о любви к ближнему своему действительно существует, и по слову самого Господа выглядит она именно так: -

«Возлюби Господа Бога Твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф 22, 38:39).

Правда, тут необходимо заметить, что Он же Сам совершенно ясно и недвусмысленно прояснил, что именно подразумевает собой эта заповедь, а именно –

«Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф 7, 12).

Если же Вы здесь весьма тонко и прозрачно намекаете на необходимость проявления этой любви, как на некоего абстрактного (но «со значением») «милосердного самарянина», то и сей «вопрос» не остался без рассмотрения - Притча о добром самаритянине.

=== Политические усилия Крылова (хоть он и зорооастриец) –

- Вы серьёзно?

Что ж, мои поздравления.

Вот уж воистину – симуляция «на марше»…

Зороавстриец от постмодернистского «симулятивного спектакля» это действительно сильно!))

=== и многих других объясняются не властной корыстью –

- а Вы разве не заметили, что ничего подобного я ему вовсе и не «предъявлял»?

===  (это гораздо проще делать на службе нынешнему режиму) –

- несомненно, но ведь для этого нужно не только обладать весьма и весьма «специфическими» качествами души, но притом ещё суметь и в эту «обойму» попасть.

Ведь давно и хорошо известно, что «несгибаемых пидоров выкованных с головы до пят из чистой нержавеющей стали» (Веня Ерофеев), желающих прислуживать ЛЮБОЙ власти всегда было, как говорится – «от Питера до Москвы раком не переставить».

=== а объективной жалостью к людям, к ближним, к слабым, которых бессовестно обижают –

- Сергей, при всём моём уважении к Вам и тому же самому Константину Крылову, я Вас просто умоляю – не нужно всё-таки настолько уж «палку перегибать» пытаясь «вышибить» из меня слезу.

Вполне вероятно, что Ваш собеседник далеко не так смышлён, как ему это самому порой представляется, но все-таки, будучи человеком, что называется сильно «на возрасте» имеет кое-какой опыт в «опознании» многоразличных сортов «лапши», и потому всё же не настолько слабоумный, чтобы «вестись» на столь примитивно свинченные «знаки подлинности».

«Людей», тем паче «слабых» во все времена «бессовестно обижали» и будут продолжать вполне успешно «обижать» при ЛЮБОЙ власти.

В том числе и при вашей с Крыловым.

Так что мой Вам добрый совет - оставьте Вы эту Вашу «объективную жалость» для предметов более для этой цели подходящих…

=== И уж для человека, который говорит о Христе, эта мотивация должна быть понятна –

- «мотивация» ЗДЕСЬ, как и абсолютно во всех прочих имманентных «дольних» миру и веку сему «суете и томлении духа» конечно же, как нельзя более прозрачна и незатейлива, но впрочем, это всё просто скучно.

Гораздо интереснее тот факт, что Вы, как впрочем, и «положено» любому «гуманисту» не имея (да притом и не имея никакой возможности иметь) ни малейшего реального представления о Христе Евангельского Благовестия, то есть о Подлинном Спасителе, при всём при том именно к Его авторитету пытаетесь апеллировать.

Вот это действительно удивительно, Вы не находите?

=== Суть в том, что Вы себя отделяете от "марионеток спектакля" –

- я «отделяю»?

Помилуйте голубчик, да разве ж это я сказал: -

«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле?

нет, говорю вам, но разделение» (Лк 12, 49).

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю;

не мир пришел Я принести, но меч,

ибо Я пришел разделить человека с отцом его,

и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

И враги человеку - домашние его» (Мф 10, 34:36).

Вот видите Сергей, как плохо всё-таки быть незнакомым с содержанием Нового Завета, неужели Вы всерьёз полагаете, что какие-нибудь там смешные Батай с Делезом и Маклюэном способны Его хоть в какой-то степени заменить?

Нет, я отлично понимаю, что для Вас Сам Господь вовсе никакой не «авторитет», и Его слово, соответственно, отнюдь не «истина в последней инстанции», но тогда зачем же пытаться апеллировать к ним в разговоре с христианином?

=== а для нас это - живые люди, а не тени, мы им сострадаем и пытаемся помочь, каждый на свой лад –

- как говорила в таких случаях моя бабушка (покойница, Царствие ей Небесное) – «сам себя не похвалишь, ходишь как оплёванный».

Ещё можно вспомнить тут и самого дедушку Крылова (не «зороавстрийца») с его бессмертными «кукушкой и петухом», но так мы с Вами рискуем уйти совсем уж далеко в сторону от нашего разговора.

Возвращаясь к теме Вашей «предъявы» (извините за жаргонизм, но уж больно он хорошо отражает самую суть дела), могу спросить Вас – а КТО, собственно говоря, из этих самых «живых людей» непосредственно просил Вас о помощи?

Ну, не поленитесь уж, киньте мне в «ящик» хотя бы пару-тройку десятков писем от «стенающей и мучающейся твари», в которых бы «она» обращалась к Вам (вкупе с тем же самым Крыловым) с непосредственной просьбою об оказании ей посильной помощи?

=== И именно в таком виде - в виде "помогающих", а не в виде "опустивших руки", и собираемся "войти в Жизнь вечную" –

- замечательно!

Как говориться – «флаг вам в ваши «неопустившиеся» руки».

Удачи, правда, не пожелаю, поскольку в оную нимало, в данной «ситуации», не верю.

Согласитесь, уж, поскольку я «позиционирую» себя последователем Христа, то вполне логично предположить, что апеллировать и в данном вопросе для меня уместно именно к Его слову, поэтому: –

«Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник, а входящий дверью есть пастырь овцам

… истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам….

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет» (Ин 10, 1:8).

Как же Вы собираетесь входить в Жизнь Вечную, не принимая (а по сути дела именно отвергая, ибо - «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12, 30)) саму эту Жизнь, то есть Господа нашего Иисуса Христа?

Да ещё и зороавстрийца зачем-то с собой туда тащите…

Воля Ваша Серёжа, но что-то, как-то явно нескладно у Вас всё выходит.

=== Что касается Бога, Подлинной Жизни и т.п. - то глупо представлять эти вещи "по большевистски", как "нечто далекое, достижимое в светлом будущем" –

- совершенно, абсолютно с Вами согласен: -

«… не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.17,20-21).

=== Если у человека эти вещи не прошиты в башке здесь и сейчас, то скорее всего он никогда до них и не доберется –

- простите Серёжа, но в той самой «башке у человека» (сиречь в проецируемой ему в эту его «бошку» симулятивной реальности «златого сна») «здесь и сейчас» (сиречь в квазипространстве «симулятивного спектакля») «прошиты» как раз многоразличные и именно симулятивные псевдореалии, а вовсе никакие не – «Бог, Подлинная жизнь и т.п.».

=== "Вечная Жизнь" - она "всегда со мной" –

- и снова простите, вполне допускаю,  что эта Ваша «вечная жизнь», вероятно, может действительно «всегда» быть «с Вами», но только вот БЕЗ Христа она, есть всего лишь самый обыкновенный «умосозданный идол» и ничего более того.

И вообще … нафиг она БЕЗ Него нужна?

=== Это "онеговский инсайт" единения с Природой и ее созданиями, братьями нашими меньшими –

- «инсайт», он конечно и в Африке «инсайт», но при всей этой своей инсайтовости есть всего лишь навсего одна из разновидностей тривиальнейшего «эскейпа», и ничего, кроме того.

Серёж, но Вы ж всё-таки не со средневзвешенным жэжешним олигофреном разговариваете…

=== В лес по грибы прогуляйтесь - вот это и есть "Рай" –

- это говорит москвич человеку, родившемуся и выросшему на Севере, и значительную часть своей жизни (по крайней мере, в детстве и юности) проведшему в тех самых столь разлюбезных его сердцу лесах?

Неужели этот человек по-Ваш вполне ему настолько наивен, что способен перепутать «в лес по грибы» с –

«око не видало, ухо не слыхало и человеку на сердце не всходило того, что уготовал Бог любящим Его» (1Кор 2, 9)?

=== А потом из рая вышли - и людям помогать с новыми силами –

- убедили!

Что ж, давайте записывайте тогда и Васю Тапкина в ваше с Костей Крыловым «буржуинство»!)).

Один брат написал на днях новую икону.

Когда увидел её просто «дух захватило».

Уговорил сфотографировать.

Ни форматной камеры, ни приличной студии, конечно же, не было, поэтому пришлось снимать на довольно удачную (для пикников) мыльницу Lumix DMC-LX2 при естественном освещении.

В результате все снимки всё равно оказались полным фуфлом.

Дух «ушёл» и икона «умерла».

В результате долгой обработки и кадрирования изначальные дисторсии всё равно убрать практически не удалось, цвет и тон тоже «погибли», но фрагмент с ликом Спаса, всё же получилось чуть-чуть «вытащить».

То есть в итоге «на выходе» осталось, может быть где-то процентов пять-десять от оригинала (конечно, если говорить о каких-то «процентах» здесь вообще, хоть сколько-нибудь уместно).

Но больше всё равно ничего сделать не удалось …

Конечно, ЭТО нужно видеть «вживую».

Впрочем, что с того чтобы просто посмотреть, нужно-то ведь ещё и - УВИДЕТЬ.

Таких икон, с настолько явным присутствием Духа, теперь вообще, наверное, уже никто не пишет.

Конечно разного рода «ремесла» и халтуры – пруд пруди, но ведь это же всё самая обычная подделка.

Для того чтобы писать подобные Лики, нужно ведь и самому быть причастным Господа.

То есть, как и «положено» в самой клерикальной СИСТЕМЕ, за «физиологическое» неприятие всенепременно сопутствующих её духу лжи и лицемерия быть изгнанным изо всех её нынешних «монастырей», «приходов» и «мастерских».

Нужно быть презираемым женой за хроническое малоденежье (и вообще полное, фатальное несоответствие духу «мира сего»), а также «позабытым» детьми за «устарелость» и «не модность».

Нужно, будучи полуслепым, писать Лики фактически «на коленках» в «проходном» коридоре чужой квартиры, используя в качестве рабочего стола древнюю стиральную машину, кормиться «с огорода» (когда он ещё был, а потом уже и просто «с леса») и частенько не иметь денег даже на хлеб.

И при том, всегда, годами и десятилетиями – трудиться, трудиться и трудиться.

Вот ЭТО всё, как раз и есть Жизнь во Христе и подлинное Единение с Ним…

Эх, Элентир … Элентир …

ЮЛ: - У Паисия Святогорца есть следующая история:

·     «Юноша, живший по-мирски, стал испытывать чувства к девушке, которая жила духовной жизнью. Чтобы девушка ответила ему взаимностью, он тоже старался вести духовную жизнь, ходить в церковь. Они поженились.

Но прошли годы, и он вернулся к прежней мирской жизни. У них уже были взрослые дети — старший учился в университете, одна дочка — в лицее другая — в гимназии. Но, несмотря, ни на что, этот человек продолжал жить распутно. Он зарабатывал много денег, но почти все тратил на свою развратную жизнь… Она не осуждала отца, чтобы дети не начали испытывать к нему неприязни и не получили душевную травму, а также для того, чтобы они не были увлечены тем образом жизни, который он вёл. Когда муж приходил домой поздно ночью, ей было сравнительно легко оправдать его перед детьми: она говорила, что у него много работы. Но что ей было говорить, когда средь бела дня он заявлялся в дом со своей любовницей? Знаете, что творил этот не боявшийся Бога человек? …Он звонил своей жене и заказывал разные кушанья, а днём приезжал обедать с одной из любовниц. Несчастная мать, желая уберечь детей от дурных помыслов, принимала их радушно. Она представляла дело таким образом, что любовница мужа якобы была её подругой и муж заезжал к "подруге" домой, чтобы привезти её к ним в гости на машине. Она отправляла детей в другие комнаты учить уроки, чтобы они не увидели какую-нибудь неприличную сцену, ведь её муж, не обращая внимания на детей, даже при них позволял себе непристойности. Это повторялось изо дня в день. То и дело он приезжал с новой любовницей. Дело дошло до того, что дети стали спрашивать её: "Мама, сколько же у тебя подруг?" — "Ах, это просто старые знакомые!" — отвечала она. И, кроме того, муж относился к ней как к служанке, и даже хуже. Он обращался с ней очень жестоко и бесчеловечно. Вы только подумайте о том, как эта женщина каждый день обслуживала двух скотов, которые покрывали её дом бесчестием, и постоянно внушала своим детям добрые помыслы! И ведь она не могла рассчитывать, что эта беда когда-то закончится, чтобы сказать себе: "Потерплю еще немного", и этим утешиться. Этот кошмар продолжался несколько лет. Однако, поскольку этот окаянный человек дал диаволу много прав над собой, он стал принимать страшные бесовские воздействия. Он начинал вести себя как сумасшедший, терял контроль над собой, обвинял всех и вся. И вот однажды, будучи опьянен хмелем плотской страсти, он мчался на машине и сорвался в пропасть. Машина разбилась в лепешку, а сам он получил очень серьёзные увечья… Он стал калекой… Однако добрая супруга и добрая мать заботливо ухаживала за ним, не напоминая ему ни о чём из его блудной жизни. Он был потрясён, и это изменило его духовно. Он искренне покаялся, попросил пригласить к нему священника, поисповедовался, несколько лет прожил по-христиански, имея внутренний мир, и упокоился о Господе… Дети этого человека жили очень дружно, потому, что они унаследовали от своей матери добрые принципы. Эта мать — мать-героиня. Для того чтобы спасти семью от распада, а своих детей от горькой печали, она выпила их горькие чаши сама. Она удержала семью от распада, спасла своего мужа и сама заработала небесную мзду. Бог даст этой женщине лучшее место в Раю» (Том 4 «Cемейная жизнь» старец Паисий Святогорец)

Что можно сказать обо всё этом?

ВТ: - Что это есть просто-напросто клерикально-СИСТЕМНАЯ парахристианская «байка» или самый обычный симулятивный ментальный конструкт1. 

Всего лишь один (и притом далеко не самый мощный) «сценарий» из огромного их количества2 «обращающихся» в квазипространстве разыгрываемого клерикальной «матрицей» «симулятивного спектакля»3.

ЮЛ: - То есть ты хочешь сказать, что всё это не соответствуют Евангельскому духу?

ВТ: - Интересно, каким-таким «боком», самая, что ни на есть примитивная (и притом не особо-то и затейливо «завёрнутая») ложь может «соответствовать» Господу Святому Духу?

ЮЛ: - А в чём тут ложь?

Разве поведение этой женщины не христианское?                    

ВТ: - Да ты вообще-то в своём уме?

Что во всем ЭТОМ - «Дело дошло до того, что дети стали спрашивать её: - «Мама, сколько же у тебя подруг?» — «Ах, это просто старые знакомые!» - может быть христианского?

Ведь эта женщина просто-напросто откровенно лгала, нарушая тем самым ещё ветхозаветную заповедь – «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Втор 5, 20).

ЮЛ: - Но ведь апостол говорит - «Любовь долготерпит,… все покрывает» (1Кор 13, 4:7). Может это она так покрывала мужа? Ведь это для блага было.

ВТ: - Ах да, «цель оправдывает средства» - слыхали ...

Некое «благо» построенное на лжи и лицемерии.

Только ведь это же самое обычное иезуитство, а вовсе никакое не христианство.

Это что касается самой «идеи» подобного рода «блага».

А если попытаться проанализировать «алгоритм» выстраивающий всё «действо» сей байки в терминах пригодных для адекватного описания феноменов родом из «мира» тотальной симуляции, то получим в итоге, что всё там «имеющее место быть» есть - самый обыкновенный «симулятивный спектакль».

Муж – практически до самого окончания всего «действа» откровенно и со «вкусом» прелюбодействует.

Жена – откровенно лжесвидетельствует и лицемерит «покрывая» мужнины беззакония и безумства для общего «блага» всей семьи.

Детки интересуюЦЦа «про тётенек», и успокоенные «испивающей их горькие чаши» самоотверженной мамашкой идут «в другие комнаты (причём, по всей видимости, во главе со старшим сыном - студентом университета)) учить уроки», чтобы не нарушать общую картину мирной семейной «идиллии».

Так продолжается практически до самого конца всей «пиесы» когда, в лучших традициях классического греческого «амфитеатрового» представления наконец-то появляется «deus ex machina»4 и уже лично «разруливает» всю эту, не лишённую определённой пикантности «ситуацию».

Причём само собой – к полному и всеобщему удовлетворению.

Занавес.

ЮЛ: - Но если бы эта женщина «наезжала» на беспутного мужа и говорила детям правду, разве это было бы правильно?

ВТ: - Правильно для любого христианина только ТО, что соответствует Духу Евангельского Благовестия. Как ты полагаешь, «декалог» Ему соответствует?

ЮЛ: - Конечно - «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф 5, 18).

ВТ: - И ведь Сам Господь говорит - «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди» (Мф 19, 16,17) – так?

ЮЛ: - Так.

ВТ: - Но если так, то тогда как же быть с продолжением этих слов Господа - «Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф 19, 18:19)? Можно ли войти в «жизнь вечную» не соблюдая эти заповеди?

ЮЛ: - Нет, конечно. Но иногда же может быть благом не говорить чего-то.

Вот женщина и не говорила детям, что их отец распутный.

ВТ: - Подожди, не «не говорить чего-то» и «иногда» это одно, а вот: -

«И ведь она не могла рассчитывать, что эта беда когда-то закончится, чтобы сказать себе: «Потерплю еще немного», и этим утешиться. Этот кошмар продолжался несколько лет»

- это уже совсем-совсем другое, ты не находишь?

Можно ли войти в «жизнь вечную» постоянно, годами, лжесвидетельствуя и лицемеря?

Если можно тогда – и Евангелие и вообще всё Священное Писание нужно просто-напросто – выбросить на помойку.

Именно это клерикальная СИСТЕМА и проделала де-факто, оставив от Слова Божиего некоторые (выгодные ей самой) внешние формы, и совершенно «избавившись» от Его Подлинного Духа.

И именно она-то САМА как раз и плодит все эти богомерзкие байки.

Продолжение - Лицемерие во спасение 2

_______________________________

1 - Определения • Симулятивные ментальные конструкты 1

2 - Вася Тапкин в поисках эМПерии 6

3 - Симулятивный спектакль – квазибытие, неподлинное, «поддельное» существование реализуемое (разумеется, именно посредством симуляции бытия) в рамках тех «параметров», которые задаются ему самим алгоритмом функционирования системы тотальной симуляции. 

Продолжение, начало -  Лицемерие во спасение

ЮЛ: - А своему мужу она приносила вред  тем, что делала вид, что все нормально и покрывала его грехи?

ВТ: -  Разве в отношении её мужа законы духовной жизни отменены?

Если попытаться описать всю эту ситуацию в евангельских терминах, то получим, что напавшие на мужа этой женщины «разбойники» (сиречь бесы похоти, блуда и вообще всяческого распутства) годами «молотили» его совершенно немилосердно, а у неё только и заботы было о том, чтобы невзначай как-нибудь не «обидеть» и не «осудить» их. Да ещё «бегать» вокруг самого «побоища» с «транспарантами» -

«НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ, НИЧЕГО ПЛОХОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, ЭТО МЫ ТАК ШУТИМ»,

«НУЖНО  ПРОСТО  ПОТЕРПЕТЬ»,

«НА САМОМ ДЕЛЕ Я - ДОБРАЯ СУПРУГА, А ТАКЖЕ ЛЮБЯЩАЯ И ЗАБОТЛИВАЯ МАТЬ»

ЮЛ: - Получается вся эта история совершенно не соответствует Евангельскому духу…

ВТ: - Абсолютно не соответствует.

Зато «духу» самой СИСТЕМЫ она соответствует как нельзя лучше.

Заметь, в итоге ведь все «сёстры» получили по своим «серьгам».

«Муж» вволю «пожил в своё удовольствие», нагулялся, наблудил, и, тем не менее, всё равно сподобился Царствия Божия (как будто бы оно есть такой некий внешний самому человеку «бонус», а вовсе не «внутрь» нас «есть»).

Жена всю жизнь врала и лицемерила и тоже «заблагоухала» в итоге, выиграв Самый Главный Приз – «лучшее место в Раю».

Дети выросли очень хорошими людьми (ага, на примере отца - открытого прелюбодея и матери – «смиреной» лгуньи и лицемерки ничего иного «вырасти» и не могло - кто бы сомневался) ну и, конечно же – «жили очень дружно, потому, что они унаследовали от своей матери добрые принципы» - тотального конформизма, лжи и лицемерия.

Симуляция получила отличную байку, согласно «прописанным» в коей определённым поведенческим «кодам» и стереотипам - все прелюбодеи, пьяницы и развратники прямо из уст «святого старца»5, получили совершенно недвусмысленную индульгенцию для дальнейшего продолжения (ведь они-то пока ещё в пропасть на своих машинах не сорвались!) своего фатального беспутства и безумия.

Сама же клерикальная СИСТЕМА, запустив эту байку-индульгенцию «в оборот» получила для себя самые полные преференции со стороны всех состоятельных мужей-прелюбодеев для оказания ей всевозможной «помощи» (само собой исключительно в виде «пожертвований» на разные «храмовые нужды», мы же ведь православные, а не какие-то дикие средневековые католические монахи!).

И не может быть ни малейших сомнений в том, что все похотливые и блудливые толстосумы (как внутри самой клерикальной СИСТЕМЫ, так и вне её) желающие «откупиться» от Грозного Божества очень даже не откажутся раскошелиться в качестве  «оплаты за доставку» им подобной «благой вести».

Ведь в этой самой СИСТЕМЕ ничего просто так» не делается, фарисеи всё очень хорошо наперёд просчитывать умеют, поскольку они абсолютно уверены в том, что именно ТАК только и можно и «Господу служить» и «ладить» с миром сим…

ЮЛ: - Понятно все теперь. Когда-то я такие истории читала и совершенно была уверена, что это проявление терпения и смирения. Но действительно получается, что Христос тут не нужен.

ВТ: - Конечно не нужен.  

Вот клерикальная СИСТЕМА со всем своим религиозным «атрибутивом» насельникам мира и века сего (как самим фарисеям, так и «прибранной» ими к своим рукам «пастве») нужна всенепременно, а Сам Христос для каких-таких целей может им понадобиться?

Для того чтобы «почитать» Ему «Акафист Иисусу Сладчайшему»?

Преклонить колена и поцеловать деревянное Распятие в храме?

Поставить перед Его иконой свечку?

Так, а кто, спрашивается, и кому, всё сие совершать препятствует?

Выстроить всю свою жизнь в полном соответствии с Его заповедями?

Помилуйте, но кто сейчас на такое способен?

Вот же даже и самые благодатные батюшки говорят о том, что – «в последние времена христиане не будут исполнять заповеди, но кто претерпит до конца, получит бОльшие венцы, чем исполнявшие все заповеди древние подвижники»6.

А ведь Он же Сам отдал нашим батюшкам всю свою власть и (да ещё и «благодать» впридачу), так для чего же тогда Он ТУТ еще может быть нужен?

Пускай сидит ТАМ себе «на облаце» и готовит нам - «лучшее место в Раю»7.

_______________________________

5 - Нет никакого «Паисия Святогорца», его вообще не существует в том смысле, что клерикальная СИСТЕМА самого реального Паисия который даже от перспективы «принятия» иерейского «сана» бегал всю жизнь как от огня (что, в общем-то, тоже довольно-таки «симптоматично») вполне успешно посмертно «нейтрализовала», сумев «вписать» его в свой собственный, подчас (как, например, в данном случае) откровенно антихристианский «дискурс».

Впрочем, давно ж сказано - «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников» (Мф 23, 29).

Вот же интересно … они «строят» и «украшают», а Господь им за это – «горе».

А ведь всё правильно!

Где собственноручные записи самого Паисия?

Где «автографы» его слов?

Откуда нам знать, что именно во всех этих томах принадлежит собственно Паисию, а что решивший отстроить праведнику «памятник», а потом «разукрасить» его уже по своему собственному «вкусу» клерикальной СИСТЕМЕ?

Но даже если на магнитофонные плёнки и записаны какие-то подобные сему мифы и байки в «исполнении» самого Паисия (во что очень трудно поверить), то откуда следует, что мы должны их слушать более чем самого Христа?

6 - Духов ник

7 - Малитва Унылого Говна

Продолжение, начало - Искажённое мировосприятие как следствие принятой за правду лжи

Подлинная же проблема заключается в том, что ты просто не хочешь понять (вернее даже и не «понять», а как раз принять) одну простую и совершенно незамысловатую вещь, которую я вот уже который год тебе постоянно твержу, а именно –

ОЛЬКА …

Христа ради

не будь дурой –

НА ОСИНЕ

НЕ РАСТУТ АПЕЛЬСИНЫ

Потому что это именно осина, а не апельсиновое дерево и уж тем паче не виноградная лоза5 …

Оля, любое «искажение нравственности» равно как и любые «злоба» и «насилие», вовсе не есть «следствие» некой воспринятой индивидом (или группой индивидов) мифической «ложной идеологии» (или не менее того мифических «перегибов на местах»6) – отнюдь.

А является всё это как раз следствием отступления человека (не имеет значения даже верующего или полного атеиста) от подлинного Духа Евангельского Благовестия равно как и удаление его от жизни выстроенной в полном соответствии с заповедями Спасителя.

При этом не особо важно отступления - отдельным ли человеком, целым ли монастырём, или вообще всей нынешней клерикальной СИСТЕМОЙ, в которой подлинного ничуть не больше чем в каком-нибудь копеечном презервативе.

И которую вы по своему непреходящему «онтологическому испугу» всё пытаетесь изо всех сил «надуть», покрыть его каким-нибудь подходящим к случаю нитридом титана (главное, штоп - «под золото», штоп - «не хуже чем у людей») и «натянуть» на саму Христову Экклесиа, в тщетной надежде на то, что оно и ТАК как–нибудь, да «сканает».

При этом единственная ваша мысль, надежда и упование, как бы невзначай не проснуться, потому, что прописавшаяся внутри вас пустота ужасается одной только перспективе хоть какого-либо соприкосновения с Подлинным.

В качестве же некоего утешения могу сказать следующее – само по себе это твоё нежелание просыпаться отнюдь не свидетельствует о том, что ты-таки дура, вовсе нет, не переживай.

Просто в глубине души ты (равно как и большинство из подобных тебе не самых глупых в нынешней эМПерии «прадвинутых») преотлично понимаешь, что подобное просыпание просто в клочья «разнесёт» весь тот симулятивный мирок в котором так уютно «устроилась» и почивает в «златом сне» твоя душенька.

Поэтому расти на этой самой «осине» - хоть апельсины, хоть бананы, хоть шишки еловые, хоть подосиновики сушёные, хоть семенки с носенками, хоть рогозянки со звиздунковыми, хоть шишовы с масловыми, хоть шиш с маслом, хоть трын-трава, да хоть бы даже и вовсе зарасти оно всё говном – главное не просыпаЦЦа!

Ведь ежели вдруг проснёшься ненароком, так ведь и со Христом встретиться вся недолга…

А оно вам с пустотою шибко надо?

__________________________________

5 – «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь.

Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.

Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин 15, 1, 4:5).

6 – ОткрывАй воротА...

«У меня тут как-то спросили: а стала бы я публично выступать против православного монастыря, если бы в нем били детей, доводили послушниц до тяжелых расстройств здоровья и обманом отбирали у прихожан квартиры, но при этом не было бы ересей?

Мне кажется, что если бы не было ересей, то не было бы и прочих безобразий.

Потому что искажение православного учения - это причина, а злоба и насилие - уже следствия» - Искаженная нравственность как следствие ложной идеологии

Прости Оль, но всё это есть просто-напросто – деЦЦкий сад.

Следуя предложенной тобой «формуле» необходимо будет признать, что самым первым «исказителем православного учения» (да притом ещё и прямым еретиком) был никто иной как Сам Господь, поскольку: – «Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул» (Ин 2, 13:15).

Потому как с точки зрения служащих отделения банка «Второй Храм & Со», исполненный «злобы» Иисус учинил по отношению к ним не что иное, как форменный дебош и неприкрытое «насилие».

При этом, согласись Оль, совершенно необходимо признать - попробуй этот самый Иисус учинить что-нибудь подобное в том же самом ХээСэСе, не помогли бы Ему никакие твои соображения насчёт «искажения православного учения».

И укатали бы Его моментально годков эдак на пять в мордовские лагеря мёрзлые баланы катать на свежем воздухе, что б, значиЦЦа, другим еретикам впредь неповадно было что-либо злобно «искажать», да притом ещё и «безобразничать».

А вот теперь давай всерьёз и по-порядку:

Во-первых – тезис «искаженная нравственность как следствие ложной идеологии» вынесенный тобой в заголовок постинга, уже сам по себе абсолютно противоречив и бессмысленен, поскольку ЛЮБАЯ «идеология» (без какого-либо исключения) это всегда есть некая искусственно сконструированная метальная псевдореалия или - симулятивный ментальный конструкт1.

Проще говоря, сама по себе ЛЮБАЯ «идеология» всегда, в любом случае, имеет симулятивную (то есть именно ложную) «природу» и происхождение.

Во-вторых - православное вероучение (или просто «православие») на самом деле есть вовсе никакая не «идеология», а именно - «маршрутизатор» движения «внутреннего» «сокровенного человека» из царства кесаря в Царствие Божие2.

Поэтому любое уклонение от указываемого этим «маршрутизатором» духовного «пути» обязательно чревато впадением в разного рода духовные «ловушки» и «ямы» то есть - заблуждения, ереси, «отступления» и т.д. и т.п., которые, в свою очередь, грозят человеку самой прямой и недвусмысленной погибелью его души3.

В-третьих - конкретные проявления злобы могут быть вызваны множеством самых различных причин, но вряд ли стоит хоть сколько-нибудь сомневаться в том, что истоки любой «подлинной» злобы, конечно же, всегда именно инфернальные.

Правда, тут не стоит забывать, что для самого падшего мира (для «дольнего», конечно же, в гораздо меньшей степени, чем для «инфернального», но, тем не менее, и для него это вполне справедливо) «настоящим» злом является именно Бытие горнее – «ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен» (Лк 22, 37).

То есть никто иной как Сам же Господь наш Иисус Христос (который как раз и есть «Путь, Истина и Жизнь», то есть в самом полном смысле этого слова – горнее Бытие) о Себе и свидетельствует, что в «дольних» веке и мире сем Он «опознаётся» именно как «злодей», поэтому именно как со злодеем с Ним в «итоге» в этом мире и поступают.

А для того чтобы наглядно представить себе как именно воспринимается горнее Бытие в падшем «дольнем» мире самими его насельниками вспомни хотя бы «классическое»: - «Не правду ли мы говорим, что Ты самарянин и что бес в Тебе?» (Мф 8, 48),

Насельники же мира инфернального не отягощённые дебелой плотью и потому незашоренные свойственной этой «плоти» духовной слепотой воспринимают Его уже безо всяких «экивоков»: - «И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас» (Мф 8, 29).

Поэтому с точки зрения любых «дольних» СИСТЕМ (как «светских» так и клерикальных) убийство Христа есть совершенно ПРАВИЛЬНОЕ «дело» – «Они же сказали в ответ: повинен смерти» (Мф 26, 66).

Точно также преследование и убийство Его учеников и последователей есть вписанная в сам «алгоритм» существования любых «дольних» СИСТЕМ (в том числе и даже в первую очередь клерикальных) их непременная «функция».

Об этом опять-таки никто иной как Сам Господь наш Иисус Христос совершенно прямо и недвусмысленно свидетельствует – «Меня гнали, будут гнать и вас» (Ин 15:20); и «наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Ин 16, 2).

И поясняет своим ученикам и последователям (всех времён и народов), ПОЧЕМУ так всегда было и так всегда будет – «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин 15, 19),

Неужели же можно быть настолько уж … простым человеком, чтобы всерьёз полагать, что в «озвученном» самим Спасителем «алгоритме» реакции «дольних» мира и века сего по отношению ко всему в чём «нижнее» дольнее опознает «вышнее» горнее4, за прошедшие две тысячи лет хоть что-то изменилось?

Пойми Оль, само по себе бытие ГОРНЕЕ (то есть подлинное) совершенно ПРАВИЛЬНО «опознаётся» как «дольним» (приражённым смерти, ущербным, энтропийным) бытием, так и инфернальным квазибытием (то есть именно НЕ-бытием) как самая прямая и непосредственная угроза своему собственному «существованию».

Что же касается этих боголюбивых «боголюбовских» монашек, то они как и положено самым обыкновенным системным «функционалкам» просто-напросто выполняли свои определённые им самой клерикальной СИСТЕМОЙ «функциональные обязанности».

Ну, разве что может быть с некой излишней и не совсем (особливо по нынешним, апостасийным временам) оправданной «ревностью».

Вот и всё.

Продолжение - Искажённое мировосприятие как следствие принятой за правду лжи 2

__________________________________

1 – Определения • Симулятивные ментальные конструкты 1

2 – Православие ,  21 тезис  

3 – Бич Ариадны

4 – «вы  от  нижних,  Я  от  вышних;  вы  от  мира  сего,  Я  не  от  сего  мира» (Ин 8, 23).

http://vt-project.livejournal.com/

http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=236

ВТ: - Да, действительно … совершенно не понятно ….
Это, наверное, как раз и есть те самые «перегибы на местах».

ВМ: - Чё те непонятно-то? Прогрессивный секретарь райкома на страницах «Огонька» возмущается адыловщиной и призывает к соблюдению ленинских норм партийности.

ВТ: - Ох искушение ... мысль в трепете замирает и уста немотствуют, когда подумаешь о таких, прокравшихся аки тати в нощи, в Нашу Святую Православную Матерь Церковь отдельно взятых волках лютых.
ОстаёЦЦа тока уповать, на то, что Наше Святое Православное Священноначалие разберёЦЦа с сим вопиющим фактом нарушения эМПерийных норм православной церковности и примерно накажет злодеев, «влепив» им по полной программе.

ВМ: - Правильно! И надо влепить! Причём не менее чем «строгача с занесением».

ВТ: - Уверен, что меньшим эти жуткие оборотни в рясах не отделаюЦЦа.
И сие БУДИ, БУДИ!!!

«И все сии … обладаемые поселившиеся внутри них змием и не сознавая живущего в них греха, сделались пленниками и рабами лукавой силы и никакой не получили пользы от своего знания и искусства»

Преподобный Макарий Великий

Или не так?

ВТ: - Не так.

По сути, выбор УЖЕ сделан каждым.

ЮЛ: - Т.е. он делается один раз, а потом уже нельзя вектор переменить?

ВТ: - Именно так.

ЮЛ: - Вот это мне совсем непонятно.

Ведь пока человек жив, в его воле измениться.

Иначе, какая же тогда «свобода выбора»?

ВТ: - В том смысле, который вкладывает в эти слова вульгарная клерикальная «сотериология» это есть самый обыкновенный СМК1.

Проблема вовсе не в том, что человек якобы бессилен хоть что-либо изменить в своей жизни, а в том, что по слову Господа – «где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф 6,21). То есть суть проблемы именно в желании человека, хоть что-либо в своей жизни менять.

Поясняю: свой «вектор», своё направление духовного движения каждым человеком всегда УЖЕ выбран.

И притом выбран он им - раз и навсегда.

Но, конечно же, вовсе не внешне, а именно в самой глубине его сердца, то есть этот выбор произведён его «сокровенным человеком»2.

При этом, к примеру, в «ситуации» с евангельским «блудным сыном»3 его истинный выбор заключается именно в возвращении к Отцу, а всё прочее это всего лишь временные отклонения от изначально выбранного его сердцем «маршрута».

То есть некие, своего рода «девиации».

Кстати, именно поэтому и – «не судите»4, что никто кроме самого Господа не может в полном смысле этого слова «зреть» ЧТО на сердце у человека.

Точно такая же «ситуация» и с евангельскими Закхеем-мытарем, Корнилием-сотником и даже самим Павлом.

И точно такая же «ситуация» с Иудой Искариотом…

Именно ПОЭТОМУ и сказаны страшные слова:

«Тех, которых Ты дал мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание» (Ин 17,12).

Невозможно в этом слове Господа (равно как и вообще во всей этой евангельской «истории» с предательством Иудой Христа) ничего понять, если не принять того, что - «вектор», направление духовного движения каждым человеком всегда УЖЕ выбран.

И сатана входит в него5 именно потому, что он этого внутренне ЖЕЛАЕТ…

Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася ЛожкинЪ.

ЮЛ: - Я действительно этого не понимаю.

ВТ: - А это действительно весьма не просто.

«Тайна беззакония»6 - помнишь?

ЮЛ: - Помню.

ВТ: - Ну, так ведь именно – «тайна».

«Много званных»7 - но, сколько это - «много»?

Тем паче в заполонившем сейчас всё и вся Универсуме Постмодерна…

1 - 1,5 % «религиозно-активного населения»?

А сколько из этого «процента» действительно «избранных»?

Тут вообще любая «цифра» будет ложью просто по-определению.

Это только одному Господу известно, а Он говорит – «мало».

ЮЛ: - Избранность от самого человека зависит.

Званы все, а дальше уже сам человек выбирает...

ВТ: - Разве действительно «все» званы?

Это как раз тот же самый типичный СМК, поскольку откровенно противоречит Господнему слову. «Много» это именно «много», но совсем не «все».

И вообще, кто есть этот самый «званный»?

ЮЛ: - Кто Евангелие читал, слышал, тот и есть званый.

ВТ: - Да неужели?

Диавол, как известно, не только «слышал», а и наизусть цитирует Священное Писание самому Господу в пустыне, искушая Его8.

Неужели же и он тоже, тот самый евангельский «званный»?

На самом деле «званый» это тот, кто слышит «голос» Спасителя и «идет за Ним» (а вовсе не за многоразличными и многообличными системно-клерикальными фарисеями), как об этом и в Евангелии сказано9.

Другим словом, тот, кому «нравится» Господь Святой Дух.

А вот тому «душку», который оккупировал и нейтрализовал дух бедного N – Господь Святый Дух совершенно точно не нравится, а нравится ему «общаться» с точно такими

же душкАми-«оккупантами» различных милых ему и притом очень «питательных» кретов с девиантами.

При этом необходимо помнить, что сами по себе все эти несчастные подключенцы являются вовсе не свободными личностями в полном смысле этого слова (поскольку они ни в коей мере не «пребывают в слове»10 Господнем, и потому Христос не может освободить их от рабства греху), а всего лишь «идеальными рабами» симуляции11, или некими … «контейнерами» что ли …, плюс к этому ещё и «источниками питания»12, своего рода «батарейками» для всех этих мерзких духовных «оккупантов».

Продолжение - Нейтрализация

______________________________

1 - СМК - симулятивный ментальный конструкт - Определения • Симулятивные ментальные конструкты 1

2 - «Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1Пет 3, 3:4).

3 – от Луки 15,11:32

4 – «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф 7, 1:2) -  правда, тут необходимо отметить, что господня заповедь «не судите» ни в коей мере не аналогична весьма жёсткому системно-клерикальному императиву – «не рассуждайте».

5 – «И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» (Ин.13,27).

6 - «Молим вас, братия, - да не обольстит вас никто никак... Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не взят от среды удерживающий теперь» (2 Сол 2: 1,3,7).

7 - «ибо много званных, а мало избранных» (Мф 22, 1:14) - этими словами Господь наш Иисус Христос завершает и подытоживает притчу о Царствии Небесном, которое Он уподобляет здесь царскому брачному пиру.

8 - «Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,

 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею» (Мф 4, 5:6).

9 - «Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их. И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его» (Ин 10, 3:4).

10 - «Если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин 8, 31:32).